Стетоскоп № 41, 2008 (Богатырев)

Материал из Wikilivres.ru
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Стетоскоп № 41, 2008 (Прокруст импровизаций)
автор Mikhaïl Bogatyrev (1963)
Дата создания: 2008 (перевод), опубл.: 2024 (перевод).

Стетоскоп № 41

Прокруст импровизаций

Читать Стетоскоп № 41 в pdf ЗДЕСЬ (открывать в новой вкладке)

Список вывешенных на wikilivres выпусков


Ste 41 obl.jpg

Лицевая сторона обложки (илл.: БогатыRь)


«Стетоскоп» N°41 (2008 г.) позиционирован как «журнал созидания и уничтожения прямой и косвенной речи»; тема выпуска: «Прокруст импровизаций». Редколлегия: Александр Елеуков и Ольга Платонова, при участии Михаила Богатырева. Макет: www.aesthetoscope.info.

Фрагмент интервью М. Богатырева (ответ на вопросы Д. Бураго, 2024):

На сегодняшний день «Стетоскоп» имеет тираж ноль экземпляров, но он не то чтобы прекратился, а, скорее, виртуализировался, впал в анабиоз, перестал быть физическим объектом и перешел в модус платоновских идей. Первый бумажный экземпляр во Франции вышел в свет в 1993, а последний – в 2009 году, потом еще наш соратник Александр Елсуков в Петербурге издавал его версию до 2014 года. И вот уже целое десятилетие журнал словно бы пребывает в «нетях», изредка возрождаясь в форме устных перекличек, чтений и диалогов, как это было, например, в Ереване в сентябре 2024 года.

Итак, в 2000-е годы журнал преобразился, и для меня поначалу это была страшная трагедия. До поры до времени я был абсолютным собственником некоего трансперсонального конклава, а тут каким-то образом вдруг появились все эти люди, и отныне я обязан был «вслушиваться» в них, воплощая в жизнь название журнала самым буквальным образом! Слово стетоскоп перешло в иной модус, оно превратилось в имя, и изменение это оказалось необратимым: зубную пасту, выдавленную из тюбика, уже невозможно втиснуть обратно. Постепенно все образовалось. Ольга Платонова взяла на себя функцию главного редактора. В Петербурге по инициативе поэта Александра Елсукова возникла автономная российская редакция. Я же был поставлен перед фактом, что журнал становится реальным, и научился этому соответствовать. Вот у меня в руках 41 номер, 2008 год, один из последних выпусков. Как видите, подзаголовок изменился, издание отныне ориентировано не на «уничтожение», а на «созидание» речи. Впрочем, в качестве девиза мы использовали весьма антиномичный лозунг: «За созидание прямой и косвенной речи!». Вполне в духе раннего «Черновика», там, помнится, был такой девиз: «Ничто в искусстве не лучше и не хуже, чем что-либо». Звучит неплохо, вполне как дзенский коан.


Содержание

Митрич+БогатыRь. Концепт 1[1]
Богатырь. Теоретические записки к Мультимедийному мероприятию, имевшему место в театре «Особняк», Спб, 11/08/2007
Митрич. Твой выход (каллиграфическая поэзия)
Кароль К. Стихотворения
Александр Елеуков. Постоянная игра на рояле (проза)
Михаил Богатырев. Артист современности. Стихотворения
«Читатели пишут»
Иван Рублев. Некоторые особенности финансирования самиздата. С илл. Артура Молева
Велосипедист Е. Коллекция проб (аббревиатуры, заумь)

Издатели Митрич и БогатыRь


  1. Цветная версия этой работы – «Искусствоведческий сектор» – вышла отдельной книжкой, ее мы вывешиваем отдельно.

ИЗБРАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ


I. Митрич+БогатыRь. «Искусствоведческий сектор»


Concept 1а.jpg


Concept 5.jpg


1.1.1. а) ЭТА работа называется ПИСАТЕЛЬ.
1.1.2. в) ЭТА работа называется ЧИТАТЕЛЬ.
1.1.3. с) ОСЕНЬ….……………….. d) ЗИМА
Мы читаем и дышим, слушаем и пишем, молчим.


Concept 6.jpg


  
1.2.1. а) ЭТИМ ...объясняются РАЗЛИЧИЯ в мыслях.
1.2.2. в) ...всё говорит о том, что нет в наличии писем.
1.2.3. с) ЧТО-ТО (неразборчиво), а это-то и это-то
1.2.4. d) на вырубку пойдёт, под ТОПОР.
Ступени ЭТОГО пройдены и не пройдены ДО СИХ ПОР.
 
(вариант-иллюзия: «речка движется и не движется, вся из лунного серебра»)
(вариант-иллюзия: «так... пожалуйста... БУДЬ ДОБРА»)
(вариант-иллюзия: «скучные-нескучные как ХАЛВА холмы»)
(вариант-иллюзия: «о любви с тобой ГОВОРИЛИ мы»)
 
1.3. ТОЛЬКО СЕРДЦЕ СКРЕЖЕЩЕТ В ГРУДИ
Как испорченный скрепкосшиватель.


Concept 17.jpg


 
Диагнозы: а) ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЙ СЕКТОР РАБОТЫ НАРУШЕН
в) ДРУГИЕ ДИАГНОЗЫ
ВЫВОД: Концепт 1. принципиально (не)(до)формулируем.


Concept 21.jpg


Приложение. Беседа с поэтессой Икар (Ирина Карпинская) (запись на кассету с середины разговора)
Поэтесса Икар : Борхес Леонидович? Да... Он прыгнул в костёр молодёжных сердец.
М. Б.:  Не понял. Не Борхес, а Борис, наверное? Здесь поправочка требуется.
Поэтесса Икар:  «Поправился. Я тоже стал в желаньях... До свиданья, мой друг, до свида...»  Кто это, догадайся с трёх раз!
М. Б.:  Ну, и кто же?
Поэтесса Икар (смеётся):  Пустая оболочка высохшего литературного насекомого.
М. Б.:  Что-то тебя в сферу жестокой критики затянуло?
Поэтесса Икар:  Какая же это критика? Это, батенька, самокритика и ничего больше. И вообще, нет необходимости загромождать мысль критической синусоидой между двумя «Б»  – Борхесом и Бахчаняном, равно как и между двумя другими произвольно взятыми буквами.
М. Б.:   Ну, а почему же тогда «Борхес Леонидович»-то? Гибрид Вернадского и Николая Носова... Неужели было не подобрать кого-нибудь более адекватного – и биографически, и, так сказать, диморфически?
Поэтесса Икар:  Это ты на Марину Иванну намекаешь? А там -- сплошное выцветшее покрывало злости, серости, сырости  и отсебятины.
М. Б.:   Вот и хорошо. То, что надо. Ты же сама утверждала, кажется, в 97-м году: «Нас интересует искусство исключительно серое, бесцветное и тяжёлое. Конвенциональные отходы жизнедеятельности, а не искусство».
Поэтесса Икар:  Только не порнография!
М. Б. : А что ты разумеешь под порнографией?
Поэтесса Икар:  Искусство подставляться и проникать.
М. Б.:  Значит, все они подставлялись, по-твоему? И Борхес, и Борис Леонидович, и Марина Ивановна?
Поэтесса Икар:  Нет, нет, нет! Это все подставлялись, а уж они – после всех, да и, наверное, вместо всех.
М. Б. и поэтесса Икар  (совместно диктуют заготовку редакционной статьи):

В контексте скоростей обмена информацией цветаевское сетование «Расстояния, версты, мили // Нас расставили, рассадили» кажется бессмысленным. Глобализация культурного поля, не знающего территориальных барьеров, по логике вещей должна бы приводить к унификации и повсеместной столичности высшей пробы. Однако же ксерокс наряду, скажем, с сохой и другими орудиями крестьянского труда все еще не сдан в музей. Так же как и старый добрый концепт.


Concept 23.jpg


Концепт 2. Так, конечно, не делается.

Назовем несколько перспективных направлений художественного мышления.

а) это искусство тишины
в) это искусство пламени
с) это искусство крика
d) это искусство пыли

На последнем остановимся более подробно. «Предметы неприкосновенны до тех пор, пока они не станут вещами». Этот лозунг хорошо отражает миросозерцание группы японских художников, отказавшихся от непосредственных, грубых проявлений личной творческой инициативы. Реальные предметы выставлены на пюпитрах в натюрморты, и художник не прикасается к ним десятилетиями. Пыль творит своё дело, а художник лишь созерцает эту работу и охраняет её.


II. Митрич. Твой выход (каллиграфическая поэзия)


St 41 mitr 2.jpg


St 41 mitr 8.jpg


St 41 mitr 7.jpg




Смотреть альбом Митрича+Богатыря «Искусствоведческий сектор» ЗДЕСЬ (открывать в новой вкладке)


Читать Стетоскоп № 41 в pdf ЗДЕСЬ (открывать в новой вкладке)


Copyright © Михаил Богатырев

Info icon.png Данное произведение является собственностью своего правообладателя и представлено здесь исключительно в ознакомительных целях. Если правообладатель не согласен с публикацией, она будет удалена по первому требованию. / This work belongs to its legal owner and presented here for informational purposes only. If the owner does not agree with the publication, it will be removed upon request.