Стетоскоп № 41
Прокруст импровизаций
Читать Стетоскоп № 41 в pdf ЗДЕСЬ (открывать в новой вкладке)
Список вывешенных на wikilivres выпусков
- La revue « Stéthoscope ». Колонка редактора - Olga Platonova - Стетоскоп № 1, 1993
- Стетоскоп № 2, 1993 - Стетоскоп № 3, 1993 - Стетоскоп № 4, 1993 - Стетоскоп № 5, 1993
- Стетоскоп № 6, 1994 - Стетоскоп № 7, 1994 - Стетоскоп № 8, 1994 - Стетоскоп № 9, 1995
- Стетоскоп № 10 , 1994 («Книга 7» в редакции 2008 года) - Стетоскоп № 11, 1995 - Стетоскоп № 12, 1996
- Стетоскоп № 13, 1996 - Стетоскоп № 14, 1996 - Стетоскоп № 15, 1997 - Стетоскоп № 16, 1997
- Стетоскоп № 41, 2008 - Стетоскоп № 42, 2009
Лицевая сторона обложки (илл.: БогатыRь)
«Стетоскоп» N°41 (2008 г.) позиционирован как «журнал созидания и уничтожения прямой и косвенной речи»; тема выпуска: «Прокруст импровизаций». Редколлегия: Александр Елеуков и Ольга Платонова, при участии Михаила Богатырева. Макет: www.aesthetoscope.info.
Фрагмент интервью М. Богатырева (ответ на вопросы Д. Бураго, 2024):
На сегодняшний день «Стетоскоп» имеет тираж ноль экземпляров, но он не то чтобы прекратился, а, скорее, виртуализировался, впал в анабиоз, перестал быть физическим объектом и перешел в модус платоновских идей. Первый бумажный экземпляр во Франции вышел в свет в 1993, а последний – в 2009 году, потом еще наш соратник Александр Елсуков в Петербурге издавал его версию до 2014 года. И вот уже целое десятилетие журнал словно бы пребывает в «нетях», изредка возрождаясь в форме устных перекличек, чтений и диалогов, как это было, например, в Ереване в сентябре 2024 года.
Итак, в 2000-е годы журнал преобразился, и для меня поначалу это была страшная трагедия. До поры до времени я был абсолютным собственником некоего трансперсонального конклава, а тут каким-то образом вдруг появились все эти люди, и отныне я обязан был «вслушиваться» в них, воплощая в жизнь название журнала самым буквальным образом! Слово стетоскоп перешло в иной модус, оно превратилось в имя, и изменение это оказалось необратимым: зубную пасту, выдавленную из тюбика, уже невозможно втиснуть обратно. Постепенно все образовалось. Ольга Платонова взяла на себя функцию главного редактора. В Петербурге по инициативе поэта Александра Елсукова возникла автономная российская редакция. Я же был поставлен перед фактом, что журнал становится реальным, и научился этому соответствовать. Вот у меня в руках 41 номер, 2008 год, один из последних выпусков. Как видите, подзаголовок изменился, издание отныне ориентировано не на «уничтожение», а на «созидание» речи. Впрочем, в качестве девиза мы использовали весьма антиномичный лозунг: «За созидание прямой и косвенной речи!». Вполне в духе раннего «Черновика», там, помнится, был такой девиз: «Ничто в искусстве не лучше и не хуже, чем что-либо». Звучит неплохо, вполне как дзенский коан.
Содержание |
- ↑ Цветная версия этой работы – «Искусствоведческий сектор» – вышла отдельной книжкой, ее мы вывешиваем отдельно.
1.1.1. а) ЭТА работа называется ПИСАТЕЛЬ. |
|
|
Поэтесса Икар : Борхес Леонидович? Да... Он прыгнул в костёр молодёжных сердец. М. Б.: Не понял. Не Борхес, а Борис, наверное? Здесь поправочка требуется. Поэтесса Икар: «Поправился. Я тоже стал в желаньях... До свиданья, мой друг, до свида...» Кто это, догадайся с трёх раз! М. Б.: Ну, и кто же? Поэтесса Икар (смеётся): Пустая оболочка высохшего литературного насекомого. М. Б.: Что-то тебя в сферу жестокой критики затянуло? Поэтесса Икар: Какая же это критика? Это, батенька, самокритика и ничего больше. И вообще, нет необходимости загромождать мысль критической синусоидой между двумя «Б» – Борхесом и Бахчаняном, равно как и между двумя другими произвольно взятыми буквами. М. Б.: Ну, а почему же тогда «Борхес Леонидович»-то? Гибрид Вернадского и Николая Носова... Неужели было не подобрать кого-нибудь более адекватного – и биографически, и, так сказать, диморфически? Поэтесса Икар: Это ты на Марину Иванну намекаешь? А там -- сплошное выцветшее покрывало злости, серости, сырости и отсебятины. М. Б.: Вот и хорошо. То, что надо. Ты же сама утверждала, кажется, в 97-м году: «Нас интересует искусство исключительно серое, бесцветное и тяжёлое. Конвенциональные отходы жизнедеятельности, а не искусство». Поэтесса Икар: Только не порнография! М. Б. : А что ты разумеешь под порнографией? Поэтесса Икар: Искусство подставляться и проникать. М. Б.: Значит, все они подставлялись, по-твоему? И Борхес, и Борис Леонидович, и Марина Ивановна? Поэтесса Икар: Нет, нет, нет! Это все подставлялись, а уж они – после всех, да и, наверное, вместо всех.
М. Б. и поэтесса Икар (совместно диктуют заготовку редакционной статьи):
В контексте скоростей обмена информацией цветаевское сетование «Расстояния, версты, мили // Нас расставили, рассадили» кажется бессмысленным. Глобализация культурного поля, не знающего территориальных барьеров, по логике вещей должна бы приводить к унификации и повсеместной столичности высшей пробы. Однако же ксерокс наряду, скажем, с сохой и другими орудиями крестьянского труда все еще не сдан в музей. Так же как и старый добрый концепт.
Концепт 2. Так, конечно, не делается.
Назовем несколько перспективных направлений художественного мышления.
а) это искусство тишины |
На последнем остановимся более подробно. «Предметы неприкосновенны до тех пор, пока они не станут вещами». Этот лозунг хорошо отражает миросозерцание группы японских художников, отказавшихся от непосредственных, грубых проявлений личной творческой инициативы. Реальные предметы выставлены на пюпитрах в натюрморты, и художник не прикасается к ним десятилетиями. Пыль творит своё дело, а художник лишь созерцает эту работу и охраняет её.
Смотреть альбом Митрича+Богатыря «Искусствоведческий сектор» ЗДЕСЬ (открывать в новой вкладке)
Читать Стетоскоп № 41 в pdf ЗДЕСЬ (открывать в новой вкладке)
Copyright © Михаил Богатырев