Этюды о пустоте. Часть XII (Богатырев)

Материал из Wikilivres.ru
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Пост-скриптум
автор Михаил Богатырев (р. 1963)
Дата создания: 2021, опубл.: 26.03.2021. Источник: личная публикация.

Михаил Богатырев

Этюды о пустоте


Содержание




Часть XII. Пост-скриптум


Как уже было сказано в самом начале, внутренняя целевая установка, побуждающая автора к написанию «Этюдов о пустоте», менялась несколько раз. «Этюдам» – в той форме, в которой они преподносятся нынче читателю – предшествовали многие месяцы сосредоточенных поисков, начавшихся с артистических манифестаций пустотности и завершившихся размышлениями о сущности небытия <...>. На первом этапе, при подготовке лингвоперформанса[1], элементы теории использовались преимущественно в качестве сполий[2], входящих в состав художественного решения, и, соответственно, обращение к теоретизированию носило спорадический характер (как тут не вспомнить меткое замечание Барнетта Ньюмана: «Эстетика для художника то же, что и орнитология для птиц»[3]!). Вслед за тем возникла необходимость связать воедино разрозненные рефлексии; задача, первоначально понимавшаяся как художественная, оказалась задачей теоретической, возникла ситуация, в которой исследователь на одной ладони имеет пустоту как философскую и онтологическую категорию, а на другой – пустотную эстетику, и эти «ладони» никак не складываются вместе.

  1. [Богатырев / Пост-силлогизмы 2020] – https://wikilivres.ru/Поэтика_силлогизмов_(Богатырев).
  2. Сполии – элементы декора, особенно колонны, которые в поздней античности и раннем Средневековье выламывались из древних сооружений и использовались при строительстве новых зданий.
  3. См.: [Newman 2010] – Barnett Newman Foundation, Chronology, 1952 Retrieved 30 August 2010 – http://www.barnettnewman.org/artist/chronology.


Библиография

[Азарова 2008] – Н. М. Азарова. Сонет как отрицательная форма в авангардной поэзии XX–XXI века. – Литературно-художественный авангард в социокультурном пространстве российской провинции: история и современность: сб. статей. – Саратов: «Наука», 2008. – С. 439-446. – http://natalia-azarova.com/cgi-bin/index.pl?p=son_neg.

[Бережной 2013 online] – С. Б. Бережной. Три системы буддийской онтологии (2013). – https://cyberleninka.ru/article/n/tri-sistemy-buddiyskoy-ontologii.

[Богатырев / Пост-силлогизмы 2020] – https://wikilivres.ru/Поэтика_силлогизмов_(Богатырев).

[Богатырев / Фонограмма_пустотного_текста 2020] –

https://wikilivres.ru/Фонограмма_пустотного_текста_(Богатырев).

[Бодрийяр 2000 online] – Жан Бодрийяр. Америка (1986). – http://yanko.lib.ru/books/philosoph/Bodriyar3+.htm.

[Визгин online] – В. П. Визгин. Взаимосвязь онтологии и физики в атомизме Демокрита (на примере анализа понятия пустоты). – http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000159/index.shtml.

[Воропаев 2015] – Д. Н. Воропаев. Понятие «ничто» в диалектической логике Гегеля // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2015. № 3. С. 106-109.

[Воропаев 2016 online] – Смысл понятия «Ничто» в истории европейской философии: Гегель, Хайдеггер, Сартр. – Тамбов: Грамота, 2016. № 11(73): в 2-х ч. Ч. 1. C. 40-43. – https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-ponyatiya-nichto-v-istorii-evropeyskoy-filosofii-gegel-haydegger-sartr.

[Гаспаров 2001] – М. Л. Гаспаров. Русский стих начала XX века в комментариях. — Фортуна Лимитед, 2001.

[Гегель т. I, 1970 online] – Г. В. Ф. Гегель. Haукa логики, том 1. – М., 1970. – Примечание 1: Противоположность бытия и ничто в представлении. – https://uchebnikfree.com/uchebnik-logika/primechanie-protivopolojnost-byitiya-nichto-11798.html.

[Гегель т. I, 1975] – Г. В. Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук: в 3-х т. – М., Мысль, 1975. Т. 1. Наука логики. 452 с.

[Геллер 2013] – Леонид Геллер (Лозанский ун-т). Экфрасис, или Обнажение приема. – В сб. «Невыразимо выразимое»: экфрасис и проблемы репрезентации визуального в художественном тексте / Сост. и ред. Д. В. Токарева. — М.: Новое литературное обозрение, 2013, с. 44-60. – http://www.v-ivanov.it/files/4/4_Ekfrasis_004-572_%281%29.pdf.

[Гораций 1856] – К. Гораций Флакк. В переводе и с объяснениями А. Фета. – М., 1856.

[Гунин 2007] – И. А. Гунин. Поэтика пустоты (об одном художественном эксперименте А. М. Добролюбова) // Наследие Д. С. Лихачева в культуре и образовании России. Сборник материалов научнопрактической конференции 22 ноября 2006 г.: в 3 т. / МГПИ, 2007, т. 1, с. 106 – 112.

[Гунин 2009] – И. А. Гунин. А. М. Добролюбов в 1890-е годы. Жизнь и творчество в контексте раннего русского символизма (автореферат диссертации). – Нижний Новгород, 2009. – http://www.unn.ru/pages/disser/521.pdf.

[Даниэль 1990] – С. М. Даниэль Искусство видеть. – Л., Искусство, 1990.

[Деррида 1998] – Ж. Деррида. Кроме имени // Деррида Ж. Эссе об имени. – М., Ин-т экспериментальной социологии; СПб., Алетейя, 1998. С. 71-132. – https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/derrid/02.php.

[Диоген Лаэртский 1986 online] – Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Пер.: М. Л. Гаспарова. – М., Мысль, 1986. – http://psylib.org.ua/books/diogenl/txt09.htm.

[А. Добролюбов Стихи online] – А. М. Добролюбов. Стихотворения. Natura Naturans. Natura Naturata. – https://antrio.ru/dobroljubov-aleksandr-mihajlovich-stihi-i/.

[А. Добролюбов 1983] – Александр Добролюбов. Из книги невиди́мой. – Modern russian literature and culture studies and texts, vol. 11. – Berkeley, 1983. – https://imwerden.de/pdf/dobrolyubov_sochineniya_tom2_iz_knigi_nevidimoj_1983_text.pdf.

[Думитраке 2014] – Ю. К. Думитраке. Кенозис как философское понятие. – Дискуссия. Журнал научн. публ. № 10 (51) ноябрь 2014. – https://cyberleninka.ru/article/n/kenozis-kak-filosofskoe-ponyatie.

[Iванов / Субстанция у Спинозы и Хлебникова] – В. Г. Iванов. Естественный свет и "оптический обман”. Интерпретация положения Б. Спинозы о бесконечном числе атрибутов единой субстанции применительно к тексту В. Хлебникова. – http://www.dragoman.narod.ru/vh/ivaniv.html.

[Ivaniv, Чанцев 2014] – А. Чанцев. Виктор Ivaniv: «Единственное спасение в данной ситуации – проснуться под виселицей» // Интервью с В.Ivaniv’ым в газете «Частный корреспондент» от 27. 06. 2014. – http://www.chaskor.ru/article/viktor_ivaniv_edinstvennoe_spasenie_v_dannoj_situatsii__prosnutsya_pod_viselitsej_36429.

[Корнева 2004] – Ю. С. Корнева. Ничто в философии Мартина Хайдеггера: параллели в архаической традиции (2004). – http://www.unn.ru/pages/vestniki_journals/99990201_West_soc_2004_1(3)/53.pdf.

[Корнилов 2013 ] online – А. П. Корнилов. Учение о кенозисе на Христианском Востоке в IV-VI веках и его влияние на монофизитское богословие (диссертация; 2013). – https://www.dissercat.com/content/uchenie-o-kenozise-na-khristianskom-vostoke-v-iv-vi-vekakh-i-ego-vliyanie-na-monofizitskoe-b.

[Кузин 2016] – И. В. Кузин. Телесность как социокультурный концепт (диссертация / дфн, СПб, 2016). – https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/nbLPYWWZTJ.pdf.

[Кукуй 2004] – Два «пустых сонета»: Анализ стихотворений Л.Аронзона и А.Волохонского. // Поэтика исканий или поиск поэтики. М., 2004. С. 281-289.

[Лосев 2009] – А. Ф. Лосев. Философия имени. – Ак. Проект, 2009.

[Лотман 2010] – Ю. М. Лотман Непредсказуемые механизмы культуры. – Таллинн, TLU Press, 2010.

[Морева-Вулих 2000] – Н. В. Морева-Вулих. Римский классицизм: творчество Вергилия, лирика Горация. – СПб., Академический Проект, 2000. Стр. 185—247. – http://antique-lit.niv.ru/antique-lit/articles/moreva-vulih-lirika-goraciya.htm.

[Невыразимо выразимое 2013] – «Невыразимо выразимое»: экфрасис и проблемы репрезентации визуального в художественном тексте: Сборник статей / Составление и научная редакция Д. В. Токарева. — М.: Новое литературное обозрение, 2013. – 572 с. – http://www.v-ivanov.it/files/4/4_Ekfrasis_004-572_%281%29.pdf.

[Ницше 2012 т. I] – Ф. Ницше. Гомер и классическая филология (пер. О. Химона). – В изд.: Ф. Ницше. ПСС в 13 томах.– М., Культурная революция, 2005 – Т. 1/1: Рождение трагедии. Из наследия 1869-1873 гг. – 2012. – C.147-168. – http://nietzsche.ru/works/sobranie/gomer/.

[Орлицкий 2002] – Ю. Б. Орлицкий. Стих и проза в русской литературе. – Москва, РГГУ, 2002.

[Павловец 2013] – М. Г. Павловец. «Нулевые» и «пустотные» тексты в русской поэзии… – В кн.: Сто лет русского авангарда. – М.: Московская Консерватория, 2013, с. 375-384. (URL: https://www.academia.edu/36137230).

[Павловец 2015] – М. Г. Павловец. «Отпузыритесь из нуля!»: «Нулевые» и «пустотные» тексты Александра Кондратова. – Russian Literature, vol. 78, iss.1–2, 1 jul-15 aug. 2015, p. 15-41. – https://www.academia.edu/38476826/Pavlovets_M_Kondratov_s_Zero_And_Empty_Texts.pdf.

[Реутин 2010 online] – М. Ю. Реутин. Семиотика Иоанна Экхарта из Хоххайма (краткое изложение мистической доктрины). Серия Философия. Социология. Право; 2010, № 20 (91), вып. 14. – https://cyberleninka.ru/article/n/semiotika-ioanna-ekharta-iz-hohhayma-kratkoe-izlozhenie-misticheskoy-doktriny.

[Реутин 2006] – М. Ю. Реутин. Майстер Экхарт – Григорий Палама. К сопоставлению немецкой мистики и византийского исихазма (cтенограмма сообщения от 13.09.06 на открытом научном семинаре «Феномен человека в его эволюции и динамике»). – https://www.litmir.me/br/?b=577745&p=54.

[Рудер 1982] – Эмиль Рудер. Типографика. М., 1982.

[Сартр 2000] – Ж.-П. Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000.

[Саенко 2010] – Н. Р. Саенко. Онтологическая поэтика пустоты. – М., Академия Естествознания, 2010 – https://monographies.ru/ru/book/section?id=2833; см. также: https://monographies.ru/ru/book/view?id=78.

[Соловьев 1990] – Вл. С. Соловьев. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина (1899). – В кн.: В. С. Соловьев. Литературная критика. – М., Современник, 1990 – http://lib.ru/HRISTIAN/SOLOWIEW/znach.txt.

[Соловьев 1912, т. 6.] – Вл. С. Соловьев. Собр. Соч., – СПб., 1912, т. 6, с. 267.

[Солонин 2001 online] – К. Ю. Солонин. Хайдеггер и японская философия // Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур. / Отв. ред.: М. Я. Корнеев, Е. А. Торчинов. 2 -е издание Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2001, с.183-194. – http://anthropology.ru/ru/text/solonin-kyu/haydegger-i-yaponskaya-filosofiya.

[Стрелкова 2009] – А. Ю. Стрелкова. «Пустота» мышления в дзэн-буддизме и философии Догэна // Asiatica. Труды по философии и культурам Востока. Выпуск 3. – СПб.: Издательство СПбГУ, 2009. – С. 176-193. – 196 с.

[Софроний 2003] – Софроний (Сахаров), Архимандрит. О молитве. Свято-Иоанно-Предтеченский Монастырь, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003.

[Сугай (НФЭ) 2018 online] – Л. А. Сугай. Меон. – Электронная библиотека ИФ РАН: Новая философская энциклопедия (2018).

[Сун Сан 2006] – Сун Сан, Стефан Митчел. Переписка с американским государственным юристом // Посыпание Будды пеплом. – СПб, Карма Йеше Палдрон, 2006. – https://web.archive.org/web/20110704031915/http://kwanumzen.ru/texts/seung_sahn/113/114.html.

[Суховей Графика поэзии] – Дарья Суховей. Графика современной русской поэзии. – http://levin.rinet.ru/FRIENDS/SUHOVEI/disser/.

[Суховей 2007] – Д. Суховей. Поэтика букв и небукв // Материалы семинара «Поэзия в начале XXI века» – электронный сборник – http://pavelnastin.googlepages.com/SLOWWWO_2007_SEMINAR.pdf С. 38-48.

[Тареев Кенозис] – М. М. Тареев Вопрос о кенозисе в христианской письменности за первые три века. – http://www.odinblago.ru/tareev_hristos_unichizhenie/1.

[Тареев 1901] – М. М. Тареев. Уничижение Господа нашего Иисуса Христа. М., 1901.

[Терентьев 2011] – А. А. Терентьев. Философия буддизма. Энциклопедия. – М., Восточная литература, 2011.

[Успенский 1995] – Б. А. Успенский Семиотика искусства. – М., Языки русской культуры, 1995.

[Хайдеггер 1993 online] – М. Хайдеггер. Вещь; пер. В. В. Бибихина. – В кн.: Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993. – http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000286/index.shtml.

[Хайдеггер 2007] – М. Хайдеггер. Что такое метафизика? – М., 2007, 303 с.

[Хайдеггер 2011] – М. Хайдеггер. Бытие и время. – М., Академический проект, 2011, 448 с.

[Чанышев 1990 online] – А. Чанышев. Трактата о небытии (1962). – http://psylib.org.ua/books/_chana01.htm.

[Шабуров 2010 online] – H. В. Шабуров. Гностицизм. – Новая философская энциклопедия. В 4 тт. / Ин-т философии РАН. – М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 535-536. – http://ponjatija.ru/node/8214.

[Щербатской 1988] – Ф. И. Щербатской. Избранные труды по буддизму. М., 1988, 426 c.

[Экхарт 2010] – Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. — М., Наука, 2010.

[Эпштейн 2004] – М. Эпштейн. « » Знак пробела, или к экологии текста // Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. – М., 2004. с. 171-227.

[Эткинд 1998] – Эткинд А. Хлыст (Секты, литература и революция) — М., НЛО, 1998. – http://sbiblio.com/biblio/archive/hlist/07.aspx.

[Яннарас 1992] – X. Яннарас. Вера Церкви. Введение в православное богословие. – М., 1992.

[Яценко 2011] – Е. В. Яценко «Любите живопись, поэты…». Экфрасис как художественно-мировоззренческая модель (на сайте «Вопросы Философии», 23.12.2011). – http://vphil.ru/index.php?id=427&option=com_content&task=view.

[Burenina 2011] – Burenina, Olga (RUS). «Nulevye» teksty v russkoj literature. In: Ermakova, N A; Loschilov, I. «Minuspriem»: voprosy poetiki, 18-29. – Novosibirsk, NGPU, 2011. – https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/50661/1/Olga_Burenina_2011.pdf.

[Newman 2010] – Barnett Newman Foundation, Chronology, 1952 Retrieved 30 August 2010 – http://www.barnettnewman.org/artist/chronology.

[Hua Tou qwe.wik] – https://ru.qwe.wiki/wiki/Hua_Tou.


Copyright © Михаил Богатырев


Info icon.png Данное произведение является собственностью своего правообладателя и представлено здесь исключительно в ознакомительных целях. Если правообладатель не согласен с публикацией, она будет удалена по первому требованию. / This work belongs to its legal owner and presented here for informational purposes only. If the owner does not agree with the publication, it will be removed upon request.