Архимандрит Евфимий (Вендт) и тринитарная идея. Часть VII (Богатырев)

Материал из Wikilivres.ru
Перейти к навигацииПерейти к поиску
← «Тринитарная грамматика» С.Н.Булгакова и «Триемность» о.Евфимия Архимандрит Евфимий (Вендт) и тринитарная идея («Философия имени» А.Ф.Лосева в мистических «начертаниях» о.Евфимия) — Часть VII
автор Михаил Богатырев (р. 1963) 		Заключение →
Дата создания: 2021. Источник: личная публикация.

Михаил Богатырев

Архимандрит Евфимий (Вендт) и тринитарная идея


Содержание



Часть VII. «Философия имени» А.Ф.Лосева
в мистических «начертаниях» о.Евфимия

7.1. Подсказки божественной Энергемы


В отношении о.Евфимия к Лосеву сквозит трепетное почитание, которое, впрочем, трудно согласуется с весьма произвольной (или, точнее, спонтанно-художественной) трактовкой теории энергем. Здесь следует отметить очень трогательный момент: отец Евфимий полагал, что попавший к нему в руки экземпляр книги А.Ф.Лосева «Философия имени» – единственный на весь Париж[1], поэтому он занимался переписыванием ее, слово в слово, вполне в духе средневековых монастырских традиций. Так, в частности, была переписана и включена в трактат большая часть главы «Предметная и до-предметная структура имени».


Изображение28.jpg[Начертание, т.I, с.224], фрагмент перепечатанной главы из книги А.Ф.Лосева «Философия имени»

Процитировав на 239-ой странице своего трактата призыв Лосева «отказаться от эмпирической пестроты исследований фактов слова»[2], архимандрит Евфимий немедленно зачисляет Лосева в «философы» и оговаривает свое право на богословскую самобытность подхода, право, даруемое ему Откровением – вплоть до актов непосредственного «общения» с божественными энергемами, вслушивания в их «подсказки» – ведь сам-то он, наперекор лосевскому предостережению, как раз и углубляется в фактичность слова, стремясь достигнуть в ней самой сердцевины посредством декомпозиционных преобразований!

«Ценя решения в отрешениях философских, – пишет о.Евфимий по поводу «отказа от эмпирической пестроты etc.», – мы, как нам кажется, умеем соотноситься с состояниями и подсказками (sic! – М.Б.) Энергемы. Ведь Энергема в своих элементах и категориях дает нам себя прочитывать и более непосредственно (! – М.Б.)»[3].


  1. ↑ «К нам вернулась книга Лосева, – сообщает он на стр.221 трактата «Начертание...», – экзмпляр, может быть, единственный в Париже или во всей Франции».
  2. ↑ «Феноменолого-диалектическое исследование, отказавшись от изучения всей эмпирической пестроты фактов слова, сосредотачивает свое внимание на анализе сущности, – пишет Лосев, а затем переходит к уточнению методологических оснований своей теории. – Мы не путались в сотнях и тысячах лингвистических и психологических фактов и не делали из них смутных, ненадежных (ибо всякие вообще факты ненадежны) обобщений. Мы вывели наши принципы слова из анализа самого разума. Слово не может не быть таким, каким мы его обрисовали, пока разум есть разум. И только если разум сдвинется или погаснет – изменится и погаснет слово в обрисованном нами виде. Всякая реальная жизнь слова основывается на этих принципах и не может их не содержать в себе. – Такими строжайше очерченными категориями в первую голову являются – 1) предмет, или предметная сущность, вместе с самой сущностью, 2) энергия сущности, или выражение, 3) физико-физиолого-психологический факт слова (с указанными выше более мелкими моментами), являющийся для сущности и ее энергии приемником и осмысливаемым через них инобытием» [Лосев 1999, с.157].
  3. ↑ [Начертание, т.I, с.239].


7.2. «Языкословие» и «словоязычество»


Отметим, что несмотря на столь самочинное понимание философии имени, отец Евфимий и себя самого, и А.Ф.Лосева называет адептами «языкословия»[1], в отличие, скажем, от Маркса-Энгельса и Ленина (в эту компанию включен также и академик Виноградов), которых он причисляет к «словоязычникам».

«Вся гносеология Ленинского материализма заключена в слове Отражение. Для нас это слово апофатическое. Оно в ряду слов: Отрешенное, Отвлеченное, Отраженное. Если мы – Решение, Влечение, Ражение, то Бог в Отрешении, Отвлечении, в Отражении. Отражение – на связи Творца с Творением. И если Ленинское отражение феномена в эпифеномене подобно отражению камышей на поверхности болота, то <спросим себя :> разве светоём неба отражения не привлекательнее светоёма земли камышей? А утки его <неба> не видят»[2].

«В учебнике написано: “Каким образом звуковой комплекс соединяется с вещью?” <И ответ таков:> “Слово не отражает в себе явления действительности и не является его образом, а представляет собой только обозначение явления действительности”. “Название какой-либо вещи не имеет ничего общего с ее природой» (Мapкc и Энгельс). “Назвать имя. – Но имя – случайность, и самую суть вещи не выражает” (Ленин). <...> “Слово как звуковой комплекс <утверждает учебник> становится выражением общенародного понятия о каком-либо явлении действительности… понятие же не знак, а способ отражения действительности»[3].

«Общенародное понятие отходит для нас в Перводогмат, в Я́тие Мыéма Триéма. <...> И только эта Триадно-Тетрадная Схваченность Вещи определяет настоящее и полноценное Звучание и Значение Слова вещей.<...> Мы удалены от Ленина, удалены от автора Учебника… <то, что у нас> Логоморфия, <у них> – морфология, <там, где у нас> Сочетословие, <у них> – словосочетание, а в целом – Словоязычие вместо Языкословия. Словоязычник – Ленин. Словоязычник и акад. Виноградов»[4].

  1. ↑ Конечно, о.Евфимий отдает себе отчет в том, что «Лосев не решает конкретных задач логоморфии, словообразования, чем, все же, на этих страницах мы занимались» (c.221), но он солидарен с московским философом в другом аспекте. «А вот как чувствует Лосев, – читаем мы на стр.229, и далее следует цитата, – “Слово есть в этом смысле некоторый легкий и невидимый воздушный организм, наделенный магической силой что-то особенное значить, в какие-то особые глубины проникать и невидимо творить великие события”».
  2. ↑ [Начертание, т.I, с.209].
  3. ↑ [Начертание, т.I, с.209-210].
  4. ↑ [Начертание, т.I, с.210-211].


7.3. Лингвотеологическое credo


Изображение29.jpg
Архимандрит Евфимий. Атлас N°47, [Начертание, т.I, с.245]


Из текста, приложенного к Атласу N°47 (стр. 245 трактата «Начертание...») можно извлечь лингвотеологическое credo отца Евфимия:


1) «Твердо и властно стоять в плоскости Языка, ибо на почве Языка дано Божественное Откровение»
2) «Мы ставим на энергеме буквы, они становятся энергематичны. Мы приписываем им категориальные значения»
3) «Азбука для нас есть одновременно и таблица категорий»
4) «Начертания становятся у нас наречениями».


Категориальный букварь (пункт 3), который о.Евфимий предназначает для истолкования Священного писания, ограничен рамками русского языка[1] и включает в себя 21 «категорию». Двенадцать букв русского алфавита не то чтобы исчезли – они сведены в несколько «энергем», самая “вместительная” из которых, «тсг», эксплицитно содержит в себе буквы х, ц, ч, ш, щ, а также (непонятно, почему) греческую букву «тета» (θ)[2]. Поскольку обычные слова после «энергемных замен» приобретают достаточно громоздкий вид (например, черчение=тсгертсгенийе[3]), архимандрит Евфимий прибегает к сокращениям: черчение=тсгерни, речение=ретсгни.
«Эти обобщения <...> звуков, – пишет о.Евфимий (т.I, с.84), – кажутся странными по сравнению с категориями Аристотеля и Канта, но они продиктованы вообразностью языка Энергеме и <...> объясняют каждое слово (в том числе и категории Канта и Аристотеля). Их настоящая сила будет явлена только тогда, когда они пройдут призмами всех других языков. Буквы-звуки энергематично-экзегемны. Они не могут ничего не значить, ведь ум и умысел не глуп».


Изображение30.jpg
[Начертание, т.I, с.85], фрагмент


В пояснениях по поводу четвертого пункта (в другом месте трактата этот пункт сформулирован несколько иначе, более афористично: «начертываемое – нарекается, нареченное – начертывается» – т.I, с.84), на первый план выступает аргументация, к которой нередко прибегают поэты[4], а также адепты «алхимии слова» и иных разновидностей любительской филологии; суть ее в самых общих чертах сводятся к тому, что слова, имеющие схожий побуквенный состав, принимаются как бы за «родственные» (или принадлежащие к одному «эгрегору»)[5]. Так, словесные пары «начертание и наречение» («речь» и «чер(та)», здесь инверсия), «Весть и Свет», «глас и глаз» о.Евфимий интерпретирует как «знаки родственности обоих “чувств” дальнего осязания: ощущения зрительного и слухового»[6].


  1. ↑ Что уже само по себе фантастично и невольно наводит на мысль о том, насколько глубоко вживляется в ум верующего человека вирус церковно-государственной идеологии, спекулирующей на патриотических ценностях.
  2. ↑ Здесь (вопреки мнению, высказанному в предыдущем примечании) впору озвучить догадку о том, что, подыскивая абстрактные составные эквиваленты для шипящих звуков, которые непроизносимы в других языках, о.Евфимий стремился именно к преодолению языковых барьеров, к позиционированию родной речи во вселенском масштабе.
  3. ↑ А также: тсгеловек (человек), Тсгерковь (Церковь), Евпсгимий (Евфимий; т.к. ф = псг) etc.
  4. ↑ Чаще всего – бессознательно, когда при рифмовке подыскивают наиболее осмысленные созвучия.
  5. ↑ «Эгрегор» (от др.-греч. ἐγρήγορος бодрствующий) – энергетическая конструкция, «ментальный конденсат» (в оккультизме) или групповое биополе, обуславливающее, к примеру, синхронное поведение птчьих стай или человеческих сообществ.
  6. ↑ [Начертание, т.I, с.85].

7.4. Энергема «Власть и Милость и Молитва»


Изображение31.jpg
Энергемное начертание триад 1) «власть-милость-молитва» и 2) «молитва-мольба-битва»[1]


В операциональном поле, заданном архимандритом Евфимием, слово «энергема» фигурирует как самоочевидное и самоопределяющееся понятие; он нигде не разъясняет его отчетливо, не вводит сколько-нибудь внятных дефиниций. По страницам трактата рассыпано великое множество рисунков «словесных энергем», на которых изображены «побуквенные спайки» разнообразных, выборочно соединенных понятий. Поскольку во всех этих конструкциях задействованы те же самые принципы «тринитарной грамматики», с помощью которых о.Евфимий связывал местоимения с глагольными окончаниями (см. предыдущий раздел), то здесь, чтобы показать логику построения субстантивных пиктограмм, мы ограничимся только двумя примерами... Переходя к именам существительным, о.Евфимий объединяет их в «грозди», состоящие, как правило, из трех (иногда больше) слов, и с помощью диаграмм Венна показывает все пересечения их буквенного состава (см. ниже).
Изображение32.jpg
[Начертание. Статьи, с.39, рис. 8], фрагмент


Так, буквы л, т, являющиеся общими для всех трех слов «схолии-гомилии “Власть и Милость и Молитва”» (Статьи, с.39), вписаны в центральный сектор диаграммы Венна, а в секторе над ними размещены буквы м, и, о, отсутствующие в слове «власть», но входящие в состав слов «молитва» (верхний левый круг) и «милость» (верхний правый круг). Слово «власть» привязано к нижнему кругу диаграммы и с сектором «м, и, о» не пересекается (см. рис. 8).


Изображение33.jpg
[Начертание. Статьи, с.39, рис. 8]


Символы «abc», записанные в столбец слева, показывают, по замыслу о.Евфимия, все возможные сочетания логических отношений для местоимений, эквивалентных Лицам Святой Троицы. Теми же символами обозначены углы вписанного в круг треугольника △abc на пиктограмме[2]. Угол ∠a соответствует Первому Лицу Св.Троицы (Отец) и слову «власть» (оно может быть составлено из фрагментов, расположенных на прилежащих к этому углу катетах); угол ∠b – Второму Лицу (Сын) и слову «милость», угол ∠c – Третьему Лицу (Св.Дух) и слову «молитва». Углу ∠a противоположна сторона [bc], отграничивающая сектор, в который вписаны буквы м, и, о, отсутствующие в слове «власть»; эта часть энергемы соответствует сочетанию аbс. И так далее... Так называемые «сочетания присутствия» о.Евфимий подписывает “веритас” (истинно, лат.), а «сочетания отсутствия» – “фальзум” (ложно). Напомним, что ранее, распределяя таким же образом местоимения и глагольные окончания, о.Евфимий обозначил применение частей слов к Лицам Святой Троицы как «Мыéмы (или Триéмы) Перводогмата» для 1-4 позиций «abc»-сочетаний и «Я́тия Перводогмата для 5-7 позиций.


Примечательно, что, углубляясь в подобную дефрагментацию слов, о.Евфимий местами игнорирует порядок букв (исходя, вероятно, из формалистического убеждения в том, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется). В рассматриваемом случае мы имеем следующий эквивалент: м, о, и = м, и, о. В этой связи уместно будет привести мнение С.Н.Булгакова, высказанное им в «Философии имени»:


«Сущность формы есть отношение частей, определенный ритм, схема. Поэтому-то любая совокупность звуков, тех самых, из которых составлено слово (как, например, вода и вдоа) или беспорядочный набор букв в том виде, как они наудачу попадаются под руку, не есть слово, ибо не осуществляет данного соотношения, стало быть, не выполняет определенной формы и потому и не есть слово-символ. <> Очевидно, что слово делается словом не от одной звуковой формы как таковой, но лишь при наличности определенных условий. Условие это в том, что слово имеет не только форму, но и содержание, оно имеет значение, таит в себе смысл. И этот смысл вложен в звук, срощен с его формой, вот – тайна слова. Значение, смысл есть необходимое содержание слова, без этого оно перестает быть словом: «вода» есть слово, «вдоа» не есть слово, ибо ничего не значит, хотя формально могло бы быть им... »[3].


Завершая разбор первой пиктограммы, мы воспроизводим архетип ипостасно-грамматической комбинаторики, изображенный на стр.39 трактата «Начертание...» в разделе «Статьи» (см. ниже рис. 7).


Изображение34.jpg
[Начертание. Статьи, с.39, рис. 7]


  1. ↑ Первая пиктограмма взята из восьмого по счету рисунка, иллюстрирующего статью «Схолия-гомилия: Власть и Милость и Молитва» – [Начертание. Статьи, с.39]. Вторая пиктограмма извлечена из первого рисунка, расположенного на с.130 ([Начертание, т.I, с.130]).
  2. ↑ Вспомним еще раз слова С.Булгакова: «Первосуждение (А есть В, где А – субъект, В – предикат, а С – соединяющая их “природа” или связка) не есть Троица, но лишь ее эквивалент» – цит. по: АР (Б).
  3. ↑ Цит. по: ФИ (Б), с.3-4.


7.5. Схолия-гомилия «О молитве»: молитва-мольба-битва


Исследовав на предыдущем примере принцип применения частей слов к Лицам Святой Троицы, рассмотрим теперь еще две «энергемные» конструкции, воспринимая их преимущественно на фоне авторского описания, нежели в детализации способа построения пиктограмм.


Изображение35.jpg
[Начертание, с.130], фрагмент


Схолия-гомилия «О молитве». В этой схолии отец Евфимий делится своим пастырским опытом, допуская читателя в святая святых – в переживания духовника относительно того, что он услышал на исповеди. Схолия начинается словами исповедающегося: «Батюшка! <Я ни о чем> не прошу <Бога>, не благодарю и не хвалю <Его>».

«И это я слышу не год, не два, – пишет о.Евфимий, – а десяток лет, и два и три десятка. Но поскольку человек сохраняется на исповедной привязи, хотя бы раз в год, то это приходится терпеть: терпишь от собственной неловкости, от неспособности приобщить к Живому Источнику Слова Божия. И только спрашиваешь иной раз: да перекрестились ли Вы, вставая с кровати и спеша на работу; да прочитали ли Вы, ложась спать, хотя бы лежа в постели, две или три молитвы, которые Вы только и знаете наизусть?»


Далее, в назидание верующему, о.Евфимий приводит сделанную по привычной схеме дефрагментацию трех слов.

Изображение38.jpg
[Начертание, с.129], фрагмент


«Нет, батюшка, – повествует о.Евфимий как бы от лица верующего, – не утешите <Вы> меня таким чертежиком и сравнением».

«А меня, – отвечает архимандрит мысленному собеседнику, – в моем неуспехе преподания <Слова Божия> это рисование очень утешает. Я всегда предполагал, что Домостроительство Слова Божия очень показательно, а потому и доказательно; что молитву, прежде всего частную, келейную, можно организовать, как организуют службу, повинность: пожеланием, волей, понуждением».

«Содержательная тройственность молитвенного обращения в этом сравнении <т.е. в осуществленном выше разъятии слов – М.Б.>, в уравнительно ином прочтении, не указывает ли, что мы с Вами не имеем гения, который сообщает власть побденного и победного поборания нашей греховной природы, что мы, скорее всего, находимся у нее в послушании, а не на услышании Слова Божия, и что это послушание преступно посредственно и духовно ничтожественно?!».

Изображение40.jpg
[Начертание, с.130], фрагмент


«Вот, гений-то победного и побденного поборания и имеет власть и заставляет <нас> восходить к этой новой троице сравнения. Разве молитва наша не дерзает быть мольбой, у-молением и <даже> больше того: битвой с Богом (по примеру благословенного праотца). <Итак>, Вы благополучны в семье, Вы устаете от работы и Вы, как будто бы, даже ни о чем не просите. Жизнь идет своим чередом, а молитва не учреждена. А ведь Вы благополучны по милости Божией… а жизнь-то проходит, жизнь кончается».

Изображение36.jpg
[Начертание, с.130], фрагмент


«<Молитва-моление-молчание>. Эта троица сохраняет корень мол. И вот мы с Вами вышли на мол. Мы в курортном городке Средиземноморья. В солнечный день стремим свои шаги на вынос мола; впереди – стихия, в обороте назад – чудный вид, чудесный строением городок. А вот в какой-то редкий день шум моря, <доносящийся из окна комнаты>, оповещает нас: мол работает, мол защищает рыболовецкие судна и лодки, <предназначенные> для удовольствий спортивных. Когда созрела <в том> нужда, расчитан был мол, и крепко поработал лом в ближайшей каменоломне. Как замечательна эта кооперация лома и мола! (Ну-ка, сломай свою отвратительную косность и встань на молитву)»[1].
  1. ↑ [Начертание, с.130].


Перейти к Части VIII. Заключение

Библиография

АР (Б): Булгаков (философские воззрения в изложении А.Резниченко; раздел «Учение о Св. Троице»). – http://www.pravenc.ru/text/153629.html.

ТФ (Б): Прот. Сергий Булгаков. Трагедия философии. О природе мысли. – М., 1971.

ФИ (Б): Прот. Сергий Булгаков. Философия имени (online). – https://filosoff.org/bulgakov/tvorchestvo/filosofiya-imeni/.

[Гоготишвили 2007] – Л.А.Гоготишвили. Непрямое говорение. – М. : Языки славянской культуры (Studia philologica), 2007. – 717 с.

[Евфимий ВРСХД 1971] – Архимандрит Евфимий. Relatio religiae. – ВРСХД, N° 101–102, Париж, 1971.

[ИИ online] – Прот. Сергий Булгаков. Ипостась и ипостасность (Scholia к «Свету Невечернему», 1924). – http://ivashek.com/ru/texts/theology-texts/556-ipostas-i-ipostasnost.

[Лосев (Миф) online] – А.Ф.Лосев. Миф – развернутое магическое имя. – https://kph.ffs.npu.edu.ua/!e-book/clasik/data/losef/mif.html.

[Лосев 1999] – Лосев А.Ф. Философия имени / Самое само: Сочинения. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.

[Начертание] – Архимандрит Евфимий (Вендт). Начертание и наречение решений Отрешенного. Графика и грамматика Догмата. Рукопись в 3 тт., 25 (?) экз., Муазне, 1968-1973, 560 c.

[ТФ online] – Прот. Сергий Булгаков. Трагедия философии. О природе мысли (1920-1921). – http://ivashek.com/en/texts/philosophy-texts/344-philosophy-tradegy.

[Эйкалович 1973] – Эйкалович Г. Развёрнутый иероглиф. Памяти архимандрита Евфимия Вендта. Вестник РСХД, №107 (1), 1973.


Copyright © Михаил Богатырев


Info icon.png Данное произведение является собственностью своего правообладателя и представлено здесь исключительно в ознакомительных целях. Если правообладатель не согласен с публикацией, она будет удалена по первому требованию. / This work belongs to its legal owner and presented here for informational purposes only. If the owner does not agree with the publication, it will be removed upon request.


Источник — http://wikilivres.ru/index.php?title=Архимандрит_Евфимий_(Вендт)_и_тринитарная_идея._Часть_VII_(Богатырев)&oldid=95445