Михаил Богатырев
Архимандрит Евфимий (Вендт) и тринитарная идея
Содержание
- Часть I. Вступление: «Тетра-триадология» архимандрита Евфимия - Часть II. Образ Троицы у богословов и философов II-IV вв. - Часть III. Святая Троица и вопрос о природе времени - Часть IV. Тринитаризм в софиологии XX в.
- Часть V. Архимандрит Евфимий: между С.Н.Булгаковым и А.Ф.Лосевым - Часть VI. «Тринитарная грамматика» С.Н.Булгакова и «Триемность» о.Евфимия
- Часть VII. «Философия имени» А.Ф.Лосева в мистических «начертаниях» о.Евфимия - Часть VIII. Заключение - Часть IX. Дополнения
Часть VIII. Заключение
8.1. Модернизм
Богословское творчество архимандрита Евфимия можно уподобить иероглифу[1], развернутому во множестве измерений словесно-художественной полифонии. Любая попытка рационального отношения к этой теологии упирается, в конечном счете, в вопрос о целесообразности подобного типа дискурса, а вслед за тем, возможно, и в риторическое вопрошание о целесообразности дискурса как такового.
На семинарах Сергия Булгакова в 1930-е годы о.Евфимий глубоко проникся идеей софийности; когда же, много позже, он открыл для себя лингвобогословие А.Ф.Лосева и попытался в своем трактате совместить его с ракурсом булгаковской «троической грамматики», дескриптивный план у него как будто бы затерялся в грандиозных масштабах выразительности сугубо художественного толка. Изъяснение энергем облеклось в одежды эстетики модернизма, с прорывающимся наружу, сквозь этот внешний покров, богатством невысказанного до конца содержания.
Сопоставление Атласов о.Евфимия с образцами визуально-поэтического искусства могло бы способствовать только развенчанию последних; единственное их достоинство – простота – выглядит в этом соседстве как «шаловливая одномерность». Возьмем, к примеру, одну из конкретных поэм признанного классика жанра, австрийца Хайнца Гаппмайра (р.1925), младшего современника отца Евфимия (см. илл. выше). Здесь все абсолютно прозрачно: минималистическая разбивка числового ряда на четыре пропорционально убывающих страты. Но числовая репрезентация Атласа N3 несоизмеримо сложнее и богаче.
8.2. Между двумя столпами философии имени
Встав на стезю усовершенствования догматических представлений (в частности, о тварном и нетварном), С.Булгаков попытался утвердить посреднический статус Софии Премудрости и тем самым как-то восполнить когнитивный дефицит, сковывающий, как он считал, творение в его устремленности к Творцу. При этом флуктуация дефиниций, при помощи которых он определял Софию на разных этапах своего творчества, достигла такого размаха и усложненности (от постулирования четвертой ипостаси до разграничения Софии на тварную и нетварную), что вышла за рамки консервативного богословия.
Согласно Сергию Булгакову, роль софиологии в самых общих чертах сводится к осмыслению связи между Богом и миром, а, собственно, предметом исследования являются проекции этой связи (грамматические, логические и т.д., вплоть до экономических). Лосев же в своих аргументациях исходил из того, что подобие Бога и мира – это многозначный диалектический комплекс, разворачивающийся в суперпозициях чистых значений. При исследовании чистых значений любое уклонение в грамматику, логику или, скажем, в феноменологию – нецелесообразно.
Когда архимандрит Евфимий, воспитанный на булгаковских тринитарных грамматических аналогиях, вышел к орбите философии А.Ф.Лосева, то он в буквальном смысле заговорил на птичьем наречьи, избрав себе в качестве путеводной нити футуристическую идею об осмысленности букв. Лосевскую теорию энергем о.Евфимий воспринял с великим энтузиазмом, но, истолковывая ее в рамках сугубого буквализма (в самом широком смысле этого слова)[2], он фантастическим образом конкретизировал философию имени и перевел ее в ракурс фоносемантики[3] (думается, что сам Лосев никогда бы не согласился с подобной интерпретацией !).
«Тело слова, – писал Сергий Булгаков, – есть его внутренняя форма, и для слова безразлично, каким шрифтом, какой краской, на какой бумаге оно отпечатано – оно сохраняется в своем бытии, подобным же образом данная словесная форма мирится с разными своими реализациями, от внутренних беззвучных артикуляций до морского рупора и граммофона. Надо, конечно, иметь в виду, что здесь разумеется целое слово, как форма, а не только элементы, которые называются формальными частями слова в грамматике, – это грамматическое различие сюда не относится»[4].
Из всего неоднородного и противоречивого наследия С.Н.Булгакова в связи с трактатом архимандрита Евфимия следует обратить внимание на труды, созданные до 1919 г., и в первую очередь на «Свет невечерний», где о.Сергий пользуется не богословскими понятиями, а образами. Богословие отца Евфмия настояно на мета-терминах, зачастую выступающих в форме космологических метафор, таких как «престол напрестоленья третьего неба», нетранспонируемых, исключающих какую бы то ни было возможность научного диалога и смещающих весь этот дискурс либо (при недоброжелательном отношении комментатора) в сторону нео-гностицизма и «глоссолалий», либо (при сочувственном отношении) в сторону поэзии и поэтики. Вновь и вновь возникает соблазн принять «побуквенную экзегетику» отца Евфимия за аналог «фонической музыки» Александра Туфанова, который в сборнике «К Зауми» (1924) заявлял: «В процессе заумного творчества <...> простые морфемы разрубаются и получаются простые звуковые комплексы, осколки английских, китайских, русских и других слов. Происходит именно своего рода „сошествие св. духа“ (природы) на нас, и мы получаем дар говорить на всех языках». Цитируя это высказывание, В.Бычков вдохновенно приравнивает фоническую музыку к глоссолалии апостолов в день Пятидесятницы, закрывая глаза на то, что слова „сошествие св. духа“ мало того, что написаны Туфановым с маленькой буквы, но еще и уточнены понятием природы. В случае отца Евфимия невнимание к такого рода деталям было бы, конечно, недопустимо.
- ↑ Статья игумена Геннадия (Эйкаловича) в Вестнике РСХД, посвященная памяти о.Евфимия, именно так и называлась: «Развернутый иероглиф» – см.: [Эйкалович 1973].
- ↑ Буквализм означает строгое соблюдение внешней, формальной стороны, узкоформального смысла чего-либо. В филологии буквализмом также может называться пословный или дословный перевод.
- ↑ В качестве примера приведем «энергематичное» (в данном случае – анаграммное) прочтение слова «ключ», превращенное сначала в «клiоучъ», а затем в «кiуч», что значит: качествуют исходностью уcловно чувствуемой. Или более простой пример: анаграмма «кто»: «качествует тождеством Отчим».
- ↑ ФИ (Б), стр.3.
Библиография
[Алфимова online] – Ж.П.Алфимова. Антропология Оригена Александрийского… – В журн. Вопр. философии (10.07.2009). – http://vphil.ru/index.php? option=com_content&task=view&id=44#_ftnref3.
[Астапов 2004] – С.Астапов. Время и вечность в восточной патристике // Логос. №5. 2004. С. 84.
Булгаков С.Н.:
АР (Б): Булгаков (философские воззрения в изложении А.Резниченко; раздел «Учение о Св. Троице»). – http://www.pravenc.ru/text/153629.html.
[Булгаков 1915 online, §3b] – Булгаков Сергий. Отрицательное богословие. §3: Божественное Ничто; §3b: Мейстер Эккегарт. – http://www.odinblago.ru/filosofiya/bulgakov/bulgakov_otricat_bogosl/18.
[ИИ online] – Прот. Сергий Булгаков. Ипостась и ипостасность (Scholia к «Свету Невечернему», 1924). – http://ivashek.com/ru/texts/theology-texts/556-ipostas-i-ipostasnost.
[ТФ online] – Прот. Сергий Булгаков. Трагедия философии. О природе мысли (1920-1921). – http://ivashek.com/en/texts/philosophy-texts/344-philosophy-tradegy.
(У) – Утешитель – [Булгаков online] – http://www.odinblago.ru/bulgakov_uteshitel/01#2.
ФИ (Б): Прот. Сергий Булгаков. Философия имени (online). – https://filosoff.org/bulgakov/tvorchestvo/filosofiya-imeni/.
[Бычков B. Заумь online] – Бычков В. В. Заумь. – Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века (коллектив авторов). — https://culture.wikireading.ru/49475.
[Ваганова 2010] – Н.А.Ваганова. Софиология прот. Сергия Булгакова. – Москва 2010.
[Вышегородцева online] – О.В.Вышегородцева. Пантеизм. – https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01fe0f108a5aa0b1a52b1bfd.
[Григорий Нисский 2000] – Святитель Григорий Нисский. Слово о божестве Сына и Духа и похвала праведному Аврааму. Восточные Отцы и учители Церкви IV века. Том II. Издательство МФТИ, 2000.
[Гоготишвили online] – Л.А.Гоготишвили. Лосев Алексей Федорович. – http://www.losev-library.ru/materials/russian-philosophy?id=46).
[Гоготишвили 2007] – Л.А.Гоготишвили. Непрямое говорение. – М. : Языки славянской культуры (Studia philologica), 2007. – 717 с.
[Евфимий ВРСХД 1971] – Архимандрит Евфимий. Relatio religiae. – Вестник РСХД, N° 101–102, Париж, 1971.
[Жития святых online] – Жития святых свт. Димитрия Ростовскаго. Воспоминание Вселенских Соборов (cтр. 819). – https://ru.wikisource.org/wiki//Страница:Жития_святых_свт._Димитрия_Ростовскаго._Май.djvu/818.
[Иоаннов стих wiki] – https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоаннова_вставка.
[Карташев online] – А.В.Карташев. Вселенские Соборы. Часть 2. II Вселенский собор в Константинополе 381 г. – https://azbyka.ru/otechnik/Anton_Kartashev/vselenskie-sobory/2_16.
[Клементьев 2019 online] – А.К.Клементьев. Материалы к истории полемики о творчестве проф. прот. С.Н.Булгакова (1924-1937 гг.) – Вестн. Екатеринбург. дух. сем., 2019, N°2(26), сс.275-370. – https://cyberleninka.ru/article/n/materialy-k-istorii-polemiki-o-tvorchestve-professora-protoiereya-sergiya-nikolaevicha-bulgakova-1924-1937-gg.
[Козырев БРЭ online] – А.П.Козырев. Булгаков. – М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017. – Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл.ред. Ю.С.Осипов. — https://bigenc.ru/philosophy/text/1887874.
Лосев А.Ф.:
[Лосев (Миф) online] – А.Ф.Лосев. Миф – развернутое магическое имя. – https://kph.ffs.npu.edu.ua/!e-book/clasik/data/losef/mif.html.
[Лосев 1993] – А.Ф.Лосев. Бытие. Имя. Космос. – М., 1993.
[Лосев 1999] – А.Ф.Лосев. Философия имени / Самое само: Сочинения. – М., ЭКСМО, 1999.
(ММ) – Размышления о Св.Троице о.Михаила Макеева (из личной переписки).
[Мейендорф online] – Введение в святоотеческое богословие, гл.IV. – https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vvedenie-v-svjatootecheskoe-bogoslovie/4.
[Начертание] – Архимандрит Евфимий (Вендт). Начертание и наречение решений Отрешенного. Графика и грамматика Догмата. Рукопись в 3 тт., 25 (?) экз., Муазне, 1968-1973, 560 c.
[Резниченко online] – А.И.Резниченко. Философия имени (А.Ф.Лосев). – Новая философская энциклопедия ИФ РАН. – https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0178ca6e413810697d161178.
(СС I, 38) – [Сократ Схоластик online] – Сократ Схоластик. Церковная история. Кн. I, гл. 38. Смерть Ария. – https://web.archive.org/web/20100618082244/http://mystudies.narod.ru/library/s/socrates/history1.htm.
[Тьерри 2006] – Амадей Тьерри. Ересиархи V века. Несторий и Евтихий. – Издатель В.П.Ильин, 2006.
[Флоровский 1929] – Г.В.Флоровский. Противоречия Оригенизма// Путь. Париж, 1929. № 18.
[Фокин, Говорун online] – А.Р.Фокин / с исп. материалов архим. Кирилла (Говоруна). – «Ипостась» как богословский термин в патристике. – https://iphras.ru/uplfile/root/news/hypostasis.pdf.
[Фролов online] – И.Т.Фролов. Введение в философию. Часть I, глава III. Средневековая философия: теоцентризм. – https://mipt.ru/education/chair/philosophy/textbooks/frolovintro/chapter1_3.php. [Эйкалович 1973] – Эйкалович Г. Развёрнутый иероглиф. Памяти архимандрита Евфимия Вендта. Вестник РСХД, №107 (1), 1973.
[Crouzel 1979] – Crouzel H. L'anthropologie d'Origene: de l'arche au telos // Arche e Telos. L'anthropologia di Origene e di Gregorio di Nissa. Analisi storico-religiosa (Atti del Colloquio, Milano 1979). Minano, 1981. Р.36.
(De Prin) – [De Principiis] – Ориген. О началах / Ориген (предисл. Р.Светлова). – СПб, 2007.
Примечания
Copyright © Михаил Богатырев
|
Данное произведение является собственностью своего правообладателя и представлено здесь исключительно в ознакомительных целях. Если правообладатель не согласен с публикацией, она будет удалена по первому требованию. / This work belongs to its legal owner and presented here for informational purposes only. If the owner does not agree with the publication, it will be removed upon request. |