Хроника текущих событий/32/03
| ← вып. 32/2 | Хроника текущих событий выпуск 32/3 |
вып. 32/4 → |
Дело Габриэля СУПЕРФИНА
Габриэль СУПЕРФИН, 1943 г.р., автор ряда публикаций и подготовленных к печати работ по истории русской литературы и культуры, был арестован в Москве 3 июля 1973 г. (Хр.30) и отправлен в Орел, так как один из пунктов предъявленного ему обвинения — передача на Запад «Дневников» Эдуарда КУЗНЕЦОВА — давал повод объединить его дело с делом Виктора ХАУСТОВА (Хр.29). Впоследствии, однако, дело СУПЕРФИНА было выделено.
На нескольких допросах осенью 1973 г. на многих допросах, произведенных в январе-феврале 1974 г. в Москве, Ленинграде, Таллине, Тарту, Риге, свидетелям предъявили показания СУПЕРФИНА об участии различных людей в передаче «ДНЕВНИКОВ», в издании «Хроники текущих событий» и т. п. Как выяснилось позднее, СУПЕРФИН действительно дал такие показания, но уже 5 ноября 1973 г. он заявил следствию, что все показания, данные им между 22 июля и 5 ноября, являются ложными. Мотивы, которые привели его к даче ложных показаний. СУПЕРФИН определил как подлые и шкурнические. Это заявление СУПЕРФИН публично повторил 5 марта 1974 г. на суде над Виктором ХАУСТОВЫМ, куда был доставлен как свидетель (см. наст. выпуск). Он отказался давать на этом процессе свидетельские показания, считая свой отказ единственной доступной ему формой протеста против изгнания из страны А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА.
Дело СУПЕРФИНА (ст. 70 ч. 1 УК РСФСР) слушалось 12—14 мая Орловским городским судом под председательством НОВИКОВА (он же председательствовал на суде над ХАУСТОВЫМ). Обвинитель — зам. прокурора Орловской обл. ШТЕЙМАН. Защищал подсудимого ленинградский адвокат ГУРЕВИЧ (Московская коллегия защитников не позволила родным СУПЕРФИНА взять выбранного ими московского адвоката Л. А. ЮДОВИЧА).
Основные обвинения, предъявленные СУПЕРФИНУ на суде: перепечатка и передача на Запад «Дневников» Эдуарда КУЗНЕЦОВА, подготовка материалов для «Хроники» и редактирование ее выпусков, передача материалов для журнала «Вестник РСХД» (в том числе своей рецензии на трехтомник МАНДЕЛЬШТАМА), редактирование книги Питера РЕДДАВЕЯ «Неподцензурная Россия» (пометки, сделанные на экземпляре книги), распространение статьи Лешека КОЛАКОВСКОГО «Тезисы о надежде и безнадежности», подписание в 1968 г. письма в защиту ГАЛАНСКОВА и ГИНЗБУРГА, «клеветнические высказывания» о ГОРЬКОМ и ШОЛОХОВЕ.
Известно, что в 1973 г. показания о редактировании СУПЕРФИНОМ книги РЕДДАВЕЯ давал КРАСИН, а о редактировании «Хроники» — БЕЛОГОРОДСКАЯ.
СУПЕРФИН не признал себя виновным. Он подтвердил фактическую сторону предъявленных ему обвинений, но отверг трактовку своих действий как антисоветских. Он охарактеризовал «Дневники» КУЗНЕЦОВА, как необыкновенный человеческий документ — записи приговоренного к высшей мере наказания, как произведение большого художественного значения, а их автора — как мужественного человека, пожертвовавшего собой ради права евреев на эмиграцию в Израиль. Ссылаясь на материалы «Хроники» — в частности, подготовленные им заметки о запрещенных фильмах и о цензуре (Хр.14,19) — СУПЕРФИН утверждал, что цель и содержание «Хроники» — правдивая, достоверная информация, а не «антисоветская клевета». По мнению СУПЕРФИНА, «Хроника», сообщая о тех мерах наказания, которым подвергались определенные люди за свои действия (например, сообщение о деле ВСХСОН — Хр.1), для многих читателей играла предупредительную роль, могла удержать их от совершения необдуманных поступков. СУПЕРФИН опроверг также «антисоветский» характер «Вестник РСХД», указав, что это независимый журнал с религиозной, литературной и общественной тематикой, что он издается трудами рук всего одного человека, а не на деньги ЦРУ, НТС и т. п.. Он отметил существование ссылок на этот журнал в советской печати.
На суде были зачитаны оценки, которые СУПЕРФИН давал этим изданиям на предварительном следствии до 5 ноября: тогда он признавал их «антисоветский характер». Эти оценки, как и ряд отвергнутых им позднее показаний того же периода (также зачитанных на суде), СУПЕРФИН объяснил страхом и стремлением переложить свою ответственность на других людей. СУПЕРФИН заявил, что за свое поведение на следствии он готов ответить и не только по Уголовному кодексу.
На процессе выступили три свидетеля. Виктор ХАУСТОВ повторил показания, данные им еще до ареста СУПЕРФИНА на следствии, а затем на своем суде, изложив версию размножения «ДНЕВНИКОВ» КУЗНЕЦОВА и передачи рукописи на Запад (см. наст. выпуск). Эти показания в основном совпадают с показаниями СУПЕРФИНА. Лев ЛАДЫЖЕНСКИЙ (см. наст. выпуск), рижанин, находящийся под следствием и так же, как ХАУСТОВ, приведенный на суд под стражей, подтвердил, что по просьбе СУПЕРФИНА он перевел статью КОЛАКОВСКОГО. Шандор ФОДО, выпускник Тартусского университета, высоко оценив СУПЕРФИНА, как человека и ученого, подтвердил, что подробно рассказывал ему о своем увольнении с работы. ФОДО заявил, что в разговорах с СУПЕРФИНОМ именно он, ФОДО, поднимал тематику, связанную с национальным вопросом, так как это всегда волновало его в применении как к его родному народу — венграм Закарпатья (см. Хр.22), так и к другим национальным меньшинствам.
В суд не были вызваны свидетели, ссылками на показания которых подкреплены эпизоды обвинения, вошедшие впоследствии и в приговор. Так, показания И. ЖОЛКОВСКОЙ упомянуты как одно из доказательств участия СУПЕРФИНА в сборе информации для «Хроники». Известно между тем, что на предварительном следствии И. ЖОЛКОВСКАЯ показала лишь, что читала письма из лагеря своего мужа ГИНЗБУРГА многим знакомым, «в том числе, может быть, и СУПЕРФИНУ».
«Учитывая слабое здоровье подсудимого», прокурор ШТЕЙМАН запросил для него 6 лет лагеря и 3 года ссылки.
Суд приговорил СУПЕРФИНА к 5 годам лагеря строгого режима и 2 годам ссылки.
9 июля в Верховном Суде РСФСР состоялось кассационное разбирательство. Председатель суда — ШЕСТНОВ, прокурор — ЗВЕРЕВ. Защищал СУПЕРФИНА московский адвокат Л. А. ЮДОВИЧ, который был с самого начала выбран родственниками СУПЕРФИНА, но допущен к защите только в кассационной инстанции и с трудом добился свидания со своим подзащитным, так как Президиум московской коллегии защитников (председатель — АПРАКСИН) долго не давал адвокату командировки в Орел.
Защитник просил отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство. Основным доводом защиты была личная заинтересованность судьи НОВИКОВА. Уже в приговоре по делу ХАУСТОВА, то есть до начала разбирательства данного дела, суд под председательством НОВИКОВА определил степень участия СУПЕРФИНА в передаче «Дневников» КУЗНЕЦОВА. Этот довод не был даже упомянут ни в отчетной речи прокурора, ни в определении суда. Суд отверг и доводы кассационной жалобы по частным пунктам обвинения, признав доказательствами вины СУПЕРФИНА показания отсутствующих на суде свидетелей ГРЕБЕНЩИКОВА и ЭЛЛИГСОН. Не были исключены из приговора даже «показания на предварительном следствии свидетелей БАРАБАНОВА и БОННЭР» (также не вызванных на суд), хотя показания БАРАБАНОВА были совершенно противоположны выводам следствия и суда, а БОННЭР вообще отказалась давать показания.
Верховный Суд РСФСР признал приговор Орловского городского суда законным и полностью обоснованным.
В СССР и за рубежом многие выступили в защиту СУПЕРФИНА.
12 июля 1973 г. В. Н. ЧАЛИДЗЕ призвал А. И. МИКОЯНА помочь СУПЕРФИНУ и, в частности, взять его на поруки. СУПЕРФИН редактировал мемуары МИКОЯНА, опубликованные в «Новом мире».
23 августа 1973 г. А. И. СОЛЖЕНИЦЫН в интервью западным корреспондентам сообщил, что СУПЕРФИН много помог ему в его архивных изысканиях. По мнению СОЛЖЕНИЦЫНА, это может отяготить участь СУПЕРФИНА.
В декабре 1973 г. в США был создан Комитет защиты Габриэля СУПЕРФИНА. Декларацию об образовании Комитета подписали Липман БЕРС, Роберт БЕРНСТАЙН, Виктор ЭРЛИХ, Дональд ФАНГЕР, Питер ГЕЙ. Джек Х. ГЕКСТЕР, Октавио ПАЗ, Мейер ШАПИРО, Винсент СКАЛЛИ, Роберт Пенин УОРРЕН.
По сообщению «Хроники защиты прав человека в СССР» (вып.8), 25 апреля от имени Комитета защиты СУПЕРФИНА направлена телеграмма Н. ПОДГОРНОМУ, подписанная профессором Липманом БЕРСОМ, Виктором ЭРЛИХОМ, Винсентом СКАЛЛИ.
Там же сообщается, что телеграмму в защиту СУПЕРФИНА направила ПОДГОРНОМУ в конце марта Ассоциация американских издателей.
17 марта А. ТВЕРДОХЛЕБОВ обратился к ПОДГОРНОМУ с призывом помиловать СУПЕРФИНА.
18 марта А. ТВЕРДОХЛЕБОВ и Мария СЛОНИМ направили письмо в Международную ассоциацию юристов. В письме сообщаются подробности следствия по делу СУПЕРФИНА.
О письме 44-х друзей и знакомых СУПЕРФИНА см. наст. выпуск, раздел «Письма и заявления».
