Сага о «Хронике» (Терновский)/18
| ← Свобода совести | Сага о «Хронике» () Интермедия. Судьба вечного отщепенца |
День политзаключенного → |
«Горю, горю в чужом огне — |
Ю.Даниэль
|
И имелась еще одна категория диссидентов — вне всяких категорий. Так сказать — всеобще-универсальная. Самая непонятная и странная. И потому, пожалуй, самая опасная.
В самом деле. Не удивительно, когда люди бьются за собственные интересы и защищают «своих». В конце концов можно отчасти понять крымских татар, стремящихся вернуться на свою родину. Или прибалтов, никак не хотящих забыть 20 лет своей государственной независимости. Или хохлов, упрямо желающих говорить и писать на своей «мове». И даже евреев, стремящихся то ли уехать на эту самую «историческую родину», то ли просто вырваться отсюда. А уж верующие, — какой спрос может быть с темных, отравленных религиозным дурманом людей? А эти…
Ну, чего им надо? Взять к примеру А.Лавута. Ведь не татарин, — отчего он так озабочен тем, что крымских татар не пускают вернуться в Крым? Зачем С.Ковалеву принимать к сердцу преследования литовской католической церкви? Зачем русскому адвокату С.Каллистратовой защищать евреев-отказников (причем не только профессионально, в суде, но и в документах какой-то самозванной «хельсинкской группы»)? А уж академик А.Сахаров, — он и за «политических», и за религиозников, и за крымских татар, и за отказников, он защищает и диссидента В.Буковского, и поэта-коммуниста П.Неруду, и даже преследуемых индонезийских коммунистов… а впрочем, в чью защиту он не выступал? И ведь он не один такой. Взять ту же «Хронику». Этот настырный бюллетень лезет буквально во все дырки: тут и информация о крымских татарах, и о прибалтах, и об украинцах, и об отказниках, и о всяческих сектантах, и, разумеется, о так называемых «политических», и даже о «психах». Какое может быть до всех них дело подпольной московской редакции?! Или еще: в 75 г на пресс-конференции, посвященной дню политзаключенного, Т.Великанова, Т.Ходорович, Ю.Орлов, Л.Алексеева и ряд других диссидентов выступили с заявлением. Поддержав выработанный в лагерях «Проект статута политзаключенного», они подчеркнули, что его основные положения (право на полноценное медицинское обслуживание, право на исполнение религиозных обрядов, запрет на наказания холодом и голодом и др.) применимы к любым заключенным. Выходит, — и к уголовникам? Непонятные люди. Одно слово — правозащитники.
И кабы подобное заступничество сходило этим блаженным с рук! Но кроме тех немногих, кто эмигрировал, почти все они и сами — будущие лагерники или ссыльные. И сознавали ведь прекрасно, — куда приведут их эти «художества». Что ж, как говорится, поделом вору мука.
Да уж не рассчитывали ли они на благодарность потомков? Если так, то жизнь жестоко посмеялась над их надеждами. Кто в современной России не проклинает «дерьмократов»-реформаторов, разваливших Союз и разоривших великую страну?!
Ну, да что гадать понапрасну о мотивах выступлений этих горе-политиков, испортивших жизнь и самим себе, а в итоге — и всей стране? Перестрелять таких мало! Вывернутый, непонятный народ! И что уж совсем поразительно, — не все правозащитники — евреи.
Что можно ответить на эти обвинения? Прежде всего, как бы внутренне ни относились правозащитники к советской империи, за распад СССР они не выступали. Да, они возражали против гонений на «националов» и сепаратистов, — но ведь в конституции и 1936 г., и 1977 г. за каждой союзной республикой признавалось «право свободного выхода из СССР». Следовательно, мирные выступления за независимость (тем более — за культурную автономию) нельзя было считать преступлением и карать уголовно. Кстати, защита диссидентами законных прав мирных «националов» объективно могла бы смягчить центробежные тенденции в республиках. И напротив, жестокие и многолетние преследования сторонников культурной автономии (напр., на Украине) реально усиливали сепаратистские настроения. Но почему-то никто не догадался обвинить КГБ (или Андропова) в том, что своими акциями они способствовали развалу Советского Союза.
Совершенно нелепы расхожие обвинения правозащитников, что согласно их рецептам и рекомендациям в нашей стране загублен достраивавшийся, вот-вот осчастлививший бы всех нас социалистический рай, подмененный вмиг безжалостным волчьим капитализмом. Прежде всего, — таких рецептов вообще не существовало. Планов экономического переустройства страны правозащитники по существу и не предлагали. Советская экономика рухнула сама, прежде всего под непосильной тяжестью расходов на «оборонку». А также из-за маниакального стремления КПСС к внешней экспансии, распространению на все новые страны и континенты своей власти и влияния (а ведь за это тоже приходилось платить и платить!). Не надо забывать и о том, что не только в новейшие, но еще в брежневские времена экономика СССР держалась главным образом на нефтяной трубе, на экспорте наших природных богатств. В крахе советской экономики присутствовал, разумеется, и «человеческий фактор», но в основе его были не чьи-то ошибки и просчеты, а объективные закономерности. При этом никто из возникших словно из небытия и вставших у руля отечественных нуворишей (Чубайс, Березовский, Гусинский и др.), никогда не принадлежал к кругу диссидентов.
Что же касается того немногого, к чему и вправду стремились правозащитники и что действительно осуществилось в годы «перестройки» и реформ… я хочу сейчас предложить читателю тест и спросить его, — какие из новаций, отвечавших требованиям диссидентов, были ненужными или вредными и их поэтому следует поскорее отменить?
Итак, хотели бы вы, читатель, восстановить 6-ю статью «брежневской» конституции, отдав опять коммунистам абсолютную и бесконтрольную власть и запретив все прочие партии? Хотели бы вы вернуть «выборы без выборов» с единственным именем в избирательном бюллетене, заранее подобранном и утвержденном все теми же коммунистами? Хотели бы вы восстановить жесткую идеологическую цензуру всех газет, журналов и книг, радио и TV? Снова начать преследования за инакомыслие, за слово и даже за анекдоты? Возродить гонения «за веру»? Следует ли загнать обратно в резервации крымских татар и прочих «чурок»? Или может быть вы бы хотели, чтобы возможность поехать за границу зависела от благоволения КГБ и соизволения «треугольника» (то есть опять в первую очередь — парткома)? И выслушивать перед поездкой инструктаж о политической бдительности и о всяческих провокациях, на которые горазды все эти «империалисты»? И ехать не как частное лицо, ни-ни, а в составе группы, и кто-то из этих одногруппников будет следить за каждым вашим шагом и докладывать потом «куда надо»? Согласны ли вы опять запирать в «психушки» слишком упрямых инакомыслящих? Хотите ли вы опять всего этого?!
…Мне казались очевидными ответы на эти вопросы. Боже, до чего же в очередной раз я оказался наивным! 8 апреля нынешнего, 2003 г., во время телепередачи, посвященной годовщине избрания Л.Брежнева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, был проведен телефонный опрос зрителей. И что же? 86 % из нескольких тысяч принявших участие в опросе наших сограждан желали бы возврата в брежневские времена! Я понимаю, что большинство совсем не обязательно оказывается правым. Что результат опроса выражает прежде всего протест против горьких реалий сегодняшнего дня. Что многие из чающих возврата в советские времена скоро горько бы пожалели, осуществись в самом деле это их желание. По счастью, история, даже поворачивая вспять, не повторяется полностью. Но ясно мне и другое: в России правозащитнику, откликающемуся на чужую боль и готовому плыть на зов не только «своих», но и чужих огней, на выручку попавших в беду наших соотечественников, еще долго будет уготована судьба вечного отщепенца.
