О ПРОБЛЕМЕ 21. ФОРТЕПЬЯННОЙ СОНАТЫ БЕТХОВЕНА
В ряде сонат, предшествующих этой, Бетховен решил проблему главной темы в виде периода. При этом появилась даже проблема главной темы в виде периода во всех частях сонатного цикла.
21. соната ешё более усложняет проблему: период, в котором второе предложение выполняет функцию связующего, т. е. в этой сонатной форме не будет повторения главной темы. Проще, яснее, — речь идёт о том, что то, что при других обстоятельствах мы считали бы главной темой, является здесь лишь первым предложением периода, который при других обстоятельствах был бы повторением главной темы, а здесь представляется как второе предложение периода. Следовательно, мы имеем здесь дело с модулирующим периодом, что мне трудно допустить. Или мы имеем дело с главной темой, которая построена лишь как первое предложение периода и тем самым представляет собой что-то рыхлое.
И если мне трудно допустить понятие модулирующего периода, то лишь потому, что период — это что-то твёрдое, а твёрдое не модулирует.
Так или иначе наша главная тема рыхлая, что возможно лишь при уравновешивании этого твёрдостью побочной партии. В данном случае так и есть: побочная партия представляет собой настоящий, причём никак не модулирующий период.
Таким образом мне хочется обратить внимание на то, что указанные особенности главной темы здесь находятся в тесной связи с особенностями главных тем и строения остальных двух частей этой сонаты.
Ни одна из трёх частей этой сонаты не приводит ни одну побочную тему в тональности доминанты. Хочется сейчас сделать ещё два замечания. Первое из них касается второй части. В определённом смысле она представляет собой полную противоположность первой части. Дело в том, что в первой части главная тема была рыхлой, но вся часть была построена тем не менее вполне нормально. Во второй части, наоборот, главная тема построена твёрдо, как и полагается, но зато вся часть в целом построена рыхло и она несамостоятельна. Она лишь вступление к последней части.
Второе замечание касается третьей части. Она тоже подобна второй части. Здесь дело в том, что, в ответ на модулирование главной темы первой части, третья часть в определённом смысле вовсе не модулирует, потому что a-moll первой побочной темы и c-moll второй побочной темы нельзя считать модуляциями по отношению к основной тональности C-dur.
Поэтому же, видимо, эти две побочные темы и не нуждались в репризах. В связи с чем, правда, их тематический материал взаимно очень близок и, тем самым, они представляют репризу...
Конечно, при этих условиях Rondo не очень похоже на обычное Rondo, а представляет собой тоже нечто рыхлое. Так что переход второй части в третью иллюстрирует связь двух рыхлых частей, нуждающихся во взаимной поддержке.
Но в то время как первая нормально построенная часть имела рыхлую главную тему, а вторая рыхлая часть имела твёрдую главную тему, третья часть рыхла целиком и построена также на основе рыхлой главной темы. Эта тема представляет собой трёхчастную песню, вторая часть которой берёт верх над первой частью и её репризой, чем и обеспечивается её рыхлость[1].
<II половина 60 гг.>
Примечания
- ↑ По-видимому, Гершкович рассматривает эту тему следующим образом:
- тт. 1-8. Период простейший из 8 тактов (4+4). Он недоразвит из за отсутствия субдоминанты и из-за одинаковости кадансов: T-T-D-T + T-T-D-T (в России бытовал термин «пара периодичностей» для такой простейшей формы).
- тт. 9—30. Вторая часть вся стоит на доминанте из 14 тактов + расширение путём дополнения 8 тактов. Она берёт верх над первой частью и её репризой своими гигантскими размерами.
- тт. 31-38. Реприза – полностью повторенный период. Из-за нарушений пропорций (8+22+8) Бетховен был вынужден повторить всю конструкцию и эта реприза является также началом повторения трёхчастной песни.
- тт. 39-54. Повторение второй части занимает теперь всего 16 тактов.
- тт. 55-62. Реприза повторения трёхчастной песни занимает 8 тактов.
Вся конструкция эта рыхлая из-за недоразвитости начального периода и, как результат, «переразвитости» второй части, и даже повторение не привело к сбалансированности пропорций между частями: (8+22+8 + 16 +8).
Гершкович называл это «повторением». В России же бытовал термин «трёх-пятичастная» форма. Это как раз тот случай. (ДС)
