МОРГАН (Morgan), Льюис Генри (1818—81), великий американский ученый, этнограф, археолог и историк первобытного общества. Еще в детстве познакомившись с бытом обитавших близ его родины ирокезов (см.), М. в молодые годы организовал «Великий орден ирокезов» ― общество, имевшее целью изучение индейцев, распространение среди них просвещения и оказание им помощи. Впоследствии, в качестве адвоката по профессии, М. активно выступал на защиту индейцев, приобрел среди них популярность, был усыновлен ими и принят в члены одного из племен — сенека. Результатом долголетнего изучения М. быта этого племени явилась его первая книга («League of the Iroquois» — «Лига ирокезов», 1851), представляющая собой первый серьезный труд по этнографии индейцев и вместе с тем первую в литературе научную этнография.монографию. Исходя из обнаруженной им у ирокезов особой
терминологии родства, Морган посвятил себя исследованию систем родства различных народов мира. Результатом двадцатипятилетних изысканий Моргана в этой области явился новый его труд («Systems of consanguinity and affinity of the human family» — «Системы родства и свойства», 1869). Одновременно все расширяя границы своих исследований, М. обратился к вопросам истории брака, семьи и первобытного общественного строя. Собрав, частично непосредственно среди разных племен сев.-америк. индейцев, частично путем рассылки анкеты и переписки, обширный этнографич. материал, а равно основываясь на история, данных о начальном общественном строе народов античного мира, германцев, кельтов и др., Морган пришел к выводам, кратко сформулированным им уже в «Системах родства». Широкую и глубокую трактовку вопросов истории первобытного общества М. дал в своем капитальном труде «Ancient society» («Древнее общество», 1877). Последней работой М. была «Houses and houselife of the American aborigines» («Дома и домашняя жизнь американских туземцев», 1881), сочинение, основанное преимущественно на полевой археологич. работе автора.
М. является буржуазным ученым, создавшим материалистич. историю первобытного общества. В этом отношении крупное значение имела, по уровню науки того времени, введенная М. периодизация, основанная на ряде материальных, относящихся к технике и хозяйству признаков, а именно: деление истории на эпохи дикости, варварства и цивилизации, с подразделением первых двух эпох на низшую, среднюю и высшую ступени. В основе учения М. лежит его концепция развития рода как основной формы первобытного коммунистич. общества. Тем самым М. сообщил существовавшей до него идее первобытного коммунизма реальное материалистич. содержание. Яркое отражение первобытно-коммунистич. отношений нашел М., между прочим, в первобытной архитектуре жилища, каковой теме посвящены его «Дома и домашняя жизнь американских туземцев». Присоединившись к учению Бахофена о матриархате (см.), М. доказал универсальность развития человеческого общества от материнского рода к отцовскому, от матриархата к патриархату. Установив ряд последовательных прогрессивных форм развития брака и семьи (промискуитет, кровнородственная семья, групповой брак, или пуналуа, парный брак, патриархальная семья и многоженство, наконец, моногамия), М. создал, вслед за Бахофеном, историю брака и семьи. Особую роль сыграли здесь выводы, сделанные системы родства (см.). Важнейшее значение имело положение М. о том, что род предшествует возникновению семьи, причем та и другая формы развивались друг от друга независимо. В целом учение М. нанесло сокрушающий удар возникшей еще в античности и безраздельно господствовавшей в течение многих веков патриархальной теории (см.), постулировавшей извечность патриархальной семьи как зародыша и основной ячейки общества. Созданная М. история первобытного общества основывалась у него на взгляде на отсталые племена и народности не как на «объект», а как на субъект истории, как на создателей того обширного культурного наследия, к-рое получило классовое общество и без к-рого оно не могло бы возникнуть. «Мы имеем все основания не забывать, — писал М. в заключительных строках „Древнего общества“, — что нашими современными условиями жизни… мы обязаны борьбе, страданиям, героическим усилиям и упорному труду наших варварских и еще более отдаленных диких предков». Являясь горячим сторонником идей моногенизма и единства человеческого рода, М. со всей силой подчеркивал полное равенство всех рас и единство пути и сущности развития всего человечества. «Проявления умственной деятельности в силу видовой тождественности мозга всех человеческих рас были однородны», — писал М. «Арийские нации, — говорил он, — найдут у австралийцев и у полинезийцев прообраз состояния своих отдаленных предков в периоде дикости». Тем самым учение М. в целом является в наши дни одним из важнейших теоретических и политич. орудий борьбы с антинаучными и человеконенавистническими «теориями» фашизма.
Взгляды М. составили значительный вклад в образование марксистского учения о первобытном обществе. Познакомившись с «Древним обществом», вероятно, в 1878, Маркс составил подробный конспект этой книги и, по свидетельству Энгельса, имел намерение изложить результаты исследований М. в связи с данными марксистского материалистич. исследования истории. Работа эта, к-рую не суждено было исполнить самому Марксу, была выполнена Энгельсом, результатом чего явился гениальный труд Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанный, как гласит его подзаголовок, «в связи с исследованиями Л. Г. Моргана» (см. Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1). Вместе с тем Энгельс воспроизвел здесь те критические замечания Маркса на книгу М., которые имелись в рукописи указанного конспекта Маркса. Труд Энгельса содержит не только изложение книги М., но и глубочайшее развитие взглядов самих основоположников на первобытную историю и возникновение государства. В этом труде Энгельс дал чрезвычайно высокую оценку учению М. Энгельс указал, что «Морган в Америке по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом за сорок лет перед этим, и на его основании пришел в своих сопоставлениях варварства и цивилизации в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс» (Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 7). По словам Энгельса, «Морган был первый, кто со знанием дела попытался внести в предисторию человечества определенную систему» (там же, стр. 9). Придавая особое значение учению М. о роде, Энгельс указал, что заслуга М. состоит в том, что он «открыл и восстановил в главных чертах эту доисторическую основу нашей писанной истории и в родовых объединениях североамериканских индейцев нашел ключ к важнейшим загадкам древнейшей истории — греческой, римской и германской, к загадкам, которые до сих пор оставались неразрешимыми» (там же, стр. 8). Возвращаясь к этой мысли г Энгельс писал, что М. своим учением о роде «сразу разъяснил труднейшие участки древнейшей греческой и римской истории и одновременно с этим неожиданно вскрыл перед нами основные черты общественного устройства первобытной эпохи до возникновения государства» (там же, стр. 65). Особое значение придавал в этой связи Энгельс открытию М. материнского рода. «Это открытие, — писал Энгельс, — первичного материнско-правового рода, как стадии, предшествовавшей отцовско-правовому роду культурных народов, имеет для первобытной истории такое же значение, как теория развития Дарвина для биологии и как теория прибавочной стоимости Маркса для политической экономии» [Энгельс, К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган), в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2, стр. 126]. Все это дало основание Энгельсу сказать, что «Древнее общество» представляет собой «одно из немногих выдающихся произведений нашего» времени, начинающих новую эпоху в науке» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 8). Длинный ряд аналогичных отзывов, а равно упоминаний Энгельса о Моргане содержится также в предисловии Энгельса ко 2-му (1885) изданию «Анти-Дюринга», в примечании Энгельса к изданию 1890 «Манифеста Коммунистической партии», в примечании Энгельса (1894) к III тому «Капитала» и в письмах Энгельса к Каутскому (1884—85), Вишневецкой (1889), Зорге (1890) и Штаркенбергу (1894).
В буржуазной науке учение М. было покрыто, как это в свое время констатировал Энгельс, заговором молчания, причем одновременно отдельные положения М. многократно присваивались бурж. авторами. Однако с того времени, как Морган встретил признание со стороны Маркса и Энгельса и учение его было воспринято революционным марксизмом, буржуазная наука прилагает все усилия, чтобы опорочить это учение, пуская в ход все средства, вплоть до фальсификации. В основном эта «критика» направлена на положения Моргана о первобытном коммунизме, на его учение о роде, на данную им историю брака и семьи и, наконец, в частности, на толкование классификационной системы родства. Лишь советская марксистско-ленинская наука кладет учение М. — в той мере и в том его понимании, в каком оно было принято и переработано Энгельсом, — в основу истории первобытного общества.
Из трудов М. на рус. яз. переведены: «Древнее общество», два издания, Л., 1934 и 1935 (последнее — стереотипное), и «Дома и домашняя жизнь американских туземцев», Л., 1934.
Лит.: Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства…, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XVI, ч. 1, [M.], 1937; Косвен М., Л. Г. Морган, Жизнь и учение, 2 изд., Ленинград, 1935.
