МИХАЙЛОВСКИЙ, Николай Константинович (1842—1904), публицист, социолог и литературный критик, видный теоретик либерального народничества. Родился в Мещовске Калужской губ., в семье чиновника из дворян. Учился в костромской гимназии и Петербургском институте горных инженеров, из 
которого был удален за участие в 1863 в студенч. волнениях. Литературную деятельность начал в 1860 в журнале «Рассвет». Сотрудничал в «Книжном вестнике», «Современном обозрении» и др. изданиях. Сблизился с Н. Д. Ножиным, оказавшим большое влияние на развитие миросозерцания Михайловского. С 1868 — постоянный сотрудник, а затем и один из редакторов «Отечественных записок». В конце 70-х гг. сблизился с народовольцами, сотрудничал в их. органе «Народная воля», редактировал «Письмо исполнительного комитета Народной воли» Александру III. В 1888 участвовал в нелегальном журн. «Самоуправление» В. 1892 написал для группы «молодых народовольцев» прокламацию «Свободное слово». Являлся одним из инициаторов партии «Народное право» и редактировал се программу (1893). После закрытия «Отечественных записок» в 1884 сотрудничал в «Северном вестнике», «Русской мысли», «Русских ведомостях». С 1892 стал во главе журнала «Русское богатство», на страницах которого с самого начала 90-х годов и до смерти (1904) вел ожесточенную полемику с марксистами.
М. считал себя последователем и продолжателем дела Чернышевского, однако он как в философии , так и в социологии «сделал шаг назад от Чернышевского... Чернышевский был материалистом и смеялся до конца дней своих... над уступочками идеализму и мистике, которые делали модные „позитивисты“... А Михайловский плелся именно за такими позитивистами» (Ленин, Соч., т. XVII, стр. 224). Социология М., по его собственной формулировке, начинается с некоторой «утопии». Такой «утопией» для него служило абстрактное представление о «нормальном» человеческом обществе. Идея об «естественно-историческом процессе развития общественно-экономических формаций» была совершенно чужда ему. В основе взглядов М. лежало чисто априорное, догматическое, абстрактное представление об обществе. М. не понимал того, «что для „освещения“ истории надо искать основы не в идеологических, а в материальных общественных отношениях» (Ленин, Соч., т. I, стр. 69).
Понятие о «нормальном» обществе привело М. к его известной «формуле прогресса», впервые установленной им в 1869 в статье «Что такое прогресс». М. вслед за другим видным теоретиком народничества П. Л. Лавровым развил идеалистическую, враждебную марксизму, теорию субъективного метода в социологии. Для разрешения социального вопроса в России, по мнению М., достаточно закрепления крестьянского общинного строя и передачи всей земли в распоряжение земледельческих общин. Сторонником такой точки зрения М. выступал не только в конце 60-х и начале 70-х гг., когда русский капитализм был еще очень слаб, но и в 90-х гг. и 900-х гг., когда торжество капитализма в России стало уже непререкаемым фактом. В условиях быстрого развития товарооборота, вторжения капиталистич. отношений в деревню и превращения крестьянина в производителя, работающего на рынок, идеализация докапиталистич. деревни сменялась у М. замаскированным примирением с капитализмом, несмотря на то, что он продолжал считать себя противником капиталистического строя.
М. был против революционного разрешения социального вопроса. М. предпочитал путь реформ и еще в 70-х гг. мечтал о том, что «благонамеренные представители центральной власти» поддержат народ в его борьбе против «братского союза местного кулака с местным администратором». К концу 70-х гг. все надежды И. сосредоточиваются на русской интеллигенции, к-рую он рассматривал как внеклассовую группу. Создав свою идеалистическую теорию общественного развития — т. н. «формулу прогресса», — признававшую за интеллигенцией руководящую роль в направлении и развитии историч. процесса, а также «теорию героев и толпы», согласно к-рой история делается без участия масс, героическими личностями, М. стал на время «властителем дум» русской мелкобуржуазной интеллигенции и видным теоретиком народничества (см.). Социалисты-революционеры считают М. одним из основоположников их партии. Участвуя в органе «Народная воля», М. толкал народовольцев на сближение с либералами. «Я думаю, — писал он, — что многие либералы гораздо к вам ближе, чем вам кажется». Относясь к марксизму в высшей степени враждебно, М. потратил много сил на борьбу с начавшим распространяться в России учением Маркса. В его полемике отчетливо проявилось полное непонимание им действительного смысла марксизма. Как и другие народники, М. доходил до прямой клеветы на русских марксистов. — Идейному влиянию Михайловского был нанесен жестокий удар В. И. Лениным, который блестяще доказал, что позиция Михайловского и его органа «Русское богатство» — не что иное, как жалкая попытка «склеить обрывки народнического учения с признанием капиталистического развития России», а его политич. программа рассчитана «на улучшения и восстановления хозяйства мелких производителей на почве данных капиталистических порядков» (Ленин, Соч., т. I, стр. 172).
В 80-е и 90-е гг. М. выступал довольно активно в качестве литературного критика. Но в отличие от Чернышевского и Добролюбова, к-рые видели в литературе и в искусстве отражение жизни, М., в соответствии с его общим мировоззрением, рассматривал литературу как голос совести, подвергающий реальную действительность критической оценке с точки зрения соответствия ее идеалу. В литературной критике М. психологич. анализ преобладал над социологическим. Так, например, в творчестве Достоевского М. усмотрел только «жестокий талант», мучающий читателей тяжелыми картинами жизни и переживаниями изображаемых в его произведениях людей.
Соч. М.: Полное собрание сочинений, т. I — X, [3 изд.], СПБ, 1909—13.
Лит.: Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 3 изд., т. I; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его же, От какого наследства мы отказываемся?, там же, т. II; его же, Народники о Н. К. Михайловском, там же, т. XVII, стр. 223—225; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Соч., т. VII, М. — П., 1923; Литературное наследие Г. В. Плеханова, Сб. IV — Борьба с народничеством, М., 1937; Письма Н. Е. Федосеева — Н. К. Михайловскому, «Пролетарская революция», Москва, 1933, № 1; то же в сборнике: Литературное наследство, кн. 7—8, Москва, 1933.
