Уильям Блейк (эссе — Кэтлин Рейн)
Кэтлин Рейн. Уильям Блейк (эссе). 1965
Когда Александр Гилкрист опубликовал в 1863 году, тридцать шесть лет после смерти этого великого человека, свою книгу Жизнь Уильяма Блейка, он счёл необходимым оправдать себя в самом первом параграфе, что он пишет о художнике и поэте, которого игнорируют биографические словари, а критики поэзии и живописи равным образом обходят его молчанием. Гилкрист, цитируя мнение Фюзели и Флаксмана, что «настанет время, когда лучшие изобразительные работы Блейка будут пользоваться таким же спросом и цениться... как теперь работы Микеланджело», подвергает репутацию этих двух выдающихся художников серьёзному риску - риску, так как случилось, что они оба торжественно выжили, так как в первой половине этого столетия, репутация Блейка как поэта, так и художника возросла настолько, что вряд ли открытие нового рисунка Микеланджело может вызвать более широкий восторг, чем открытие в 1949 году новой картины Блейка, среди рухляди в английском загородном доме в Девоншире. (Многие из лучших картин Блейка пролежали в качестве ненужного хлама в течение ста лет, и многие из них безвозвратно утрачены). Действительно, кажется странным появление имени Микеланджело в связи с Блейком; ибо Блейк сам однажды охарактерисовал мистическую диаграмму Якоба Беме как равную Микеланджело, художник сам выбрал его мерилом высшего величия; и если сегодня имя Уильяма Блейка стоит среди английских поэтов в одном ряду с именами Чосера, Шекспира и Мильтона, а также занимает уникальное место и среди английских художников, то объяснить почему это должно быть так, так же трудно, как объяснить почему схема Беме должно быть так же велика, как Микеланджело. Блейк, как художник, явно не более равен создателю образа Адама, чем, как мастер языка, сравним с Чосером или Мильтоном, и ещё меньше с Шекспиром, и все же, все эти странные сравнения возникают. Гений Уильяма Блейка остается одним из самых замечательных и мощных из тех, что Англия когда-либо производила. |
|