Письмо из Кутаиса (Того же товарища) (Сталин)
| Письмо из Кутаиса[1] (Того же товарища) , переводчик неизвестен |
| Язык оригинала: грузинский. — Дата создания: октябрь 1904 года (перевод). Источник: Сталин И. В. Полное собрание сочинений. — М.: ОГИЗ ; Политиздат, 1946—2006. — Т. 1. — С. 59–61 |
С письмом опоздал, не сердись. Все время был занят. Все, посланное тобой) получил (Протоколы Лиги; «Наши недоразумения» Галерки и Рядового; «Социал-Демократ» № 1; «Искру» последние №). Мысль Рядового («Один из выводов») мне понравилась. Хороша также статья против Розы Люксембург. Эти господа — Роза, Каутский, Плеханов, Аксельрод, Вера Засулич и другие, — по-видимому, выработали какие-то семейные традиции, как старые знакомые. Они не могут «изменить» друг другу, защищают друг друга так, как члены клана патриархальных племен защищали друг друга, не входя в рассмотрение виновности или невиновности родственника. Именно это семейное «родственное» чувство помешало Розе объективно взглянуть на партийный кризис (конечно, есть и другие причины, например, плохое знакомство с фактами, заграничные очки и т. д.). Этим же, между прочим, объясняются некоторые недостойные поступки Плеханова, Каутского и других.
Здесь всем нравятся издания Бонча, как мастерское выражение позиции большевиков. Хорошо бы сделал Галерка, если бы по существу коснулся статей Плеханова (№ 70, 71 «Искры»). Основная мысль статей Галерки та, что Плеханов раньше говорил одно, теперь говорит другое, он-де противоречит самому себе. Экая важность! Как будто это — новость! Он не первый раз противоречит себе самому. И этим он, быть может, даже гордится, считая себя за живое воплощение «диалектического процесса?». Само собой, что непоследовательность — пятно на политической физиономии «руководителя», и оно (пятно), несомненно, должно быть отмечено. Но у нас (т. е. в № 70, 71) речь идет не об этом, а о важном вопросе теории (вопрос об отношении бытия к сознанию) и тактики (об отношении руководимых к руководителям). Галерке следовало бы, по-моему, показать, что теоретическая война Плеханова против Ленина — чистейшее донкихотство, война с ветряными мельницами, так как Ленин в своей книжке последовательнейшим образом придерживается положения К. Маркса о происхождении сознания. Война же Плеханова по вопросу о тактике — сплошная путаница, характерная для «индивида», переходящего в лагерь оппортунистов. Если бы Плеханов поставил вопрос ясно, хоть бы в таком виде: «кто формулирует программу, руководители или руководимые?» И затем: «кто кого возвышает до понимания программы, руководители руководимых или последние первых?» Или: «может быть нежелательно, чтобы руководители возвышали массу до понимания программы, тактики и принципов организации?» Если бы Плеханов так ясно поставил себе эти вопросы, в силу своей простоты и тавтологичности в себе самих заключающие свое разрешение, то он, быть может, испугался бы своего намерения и не выступил бы с таким треском против Ленина. И поскольку Плеханов этого не сделал, т. е. поскольку он запутал вопрос фразами о «героях и толпе», постольку он уклонился в сторону тактического оппортунизма. Путать вопросы — характерная черта оппортунистов.
Если бы Галерка поставил эти и подобные вопросы по существу, по-моему, было бы лучше. Скажешь, это дело Ленина, но я с этим не могу согласиться, так как критикуемые взгляды Ленина — не собственность Ленина, и их искажение касается других партийцев не меньше, чем Ленина. Конечно, Ленин лучше других мог бы выполнить эту задачу…
Есть уже резолюции в пользу изданий Бонча. Может быть, и деньги будут. Читал, вероятно, в № 74 «Искры» резолюции в «пользу мира». Резолюции Имеретино-Мингрельского и Бакинского комитетов не были упомянуты, потому что там ничего не было о «доверии» к ЦК. Сентябрьские резолюции, как я писал, настойчиво требовали съезда. Посмотрим, что будет, т. е. посмотрим, что покажут результаты заседаний партийного Совета[2]. Получил ли 6 руб., или нет? На этих днях получишь еще. Не забудь прислать с тем субъектом брошюру «Письмо к товарищу»[3], — здесь многие не читали ее. Пришли также «Социал-Демократ», следующий номер.
Костров[4] прислал нам еще одно письмо, где говорит о духе и материи (кажется, речь идет о ситцевой материи). Этот ишак не понимает, что пред ним не аудитория газеты «Квали»[5]. Какое ему дело до организационных вопросов?
Вышел новый номер (7-й) «Борьбы Пролетариата» («Пролетариатис Брдзола»)[6]. Между прочим, там есть одна моя статья против организационного и политического федерализма[7]. Если сумею, пришлю этот №.
Комментарии
- ↑ Два письма И. В. Сталина из Кутаиса были найдены среди переписки В. И. Ленина и Н. К. Крупской с большевистскими организациями в России. Письма эти были написаны И. В. Сталиным во время его пребывания в сентябре — октябре 1904 года в Кутаисе и адресованы его товарищу по революционной работе в Закавказье М. Давиташвили, жившему тогда в Лейпциге (Германия) и входившему в лейпцигскую группу большевиков. Об этих письмах другой участник лейпцигской группы большевиков Д. Сулиашвили в своих воспоминаниях писал: «От товарища Сталина мы получали вдохновенные письма о Ленине. Письма получал тов. М. Давиташвили. Товарищ Сталин в этих письмах восхищался Лениным, его неуклонной, чисто марксистской тактикой, его решением вопросов партийного строительства и т. д. В одном из писем товарищ Сталин называл Ленина „горным орлом“ и восторгался его непримиримой борьбой против меньшевиков. Мы эти письма переслали Ленину и скоро получили от него ответ, в котором он Сталина называл „пламенным колхидцем“» (см. Л. Берия. К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, изд. 6-е, стр. 89). Грузинские подлинники писем не найдены.
- ↑ Совет партии по уставу, принятому II съездом РСДРП, являлся высшим партийным учреждением. Совет партии состоял из пяти человек: по два члена Совета назначали ЦК и ЦО, пятый член Совета избирался съездом. Основная задача Совета заключалась в согласовании и объединении деятельности ЦК и ЦО. Вскоре после II съезда РСДРП в Совете партии получили преобладание меньшевики, превратившие его в свой фракционный орган. Третий съезд РСДРП устранил многоцентрие в партии, создав единый партийный центр — Центральный Комитет — с разделением его на заграничную и русскую части. По уставу, принятому III съездом, редактор ЦО назначался ЦК из состава членов ЦК.
- ↑ Брошюра В. И. Ленина «Письмо к товарищу о наших организационных задачах» с предисловием и послесловием автора вышла в 1904 году в Женеве в издании ЦК РСДРП (см. Сочинения, т. V, стр. 179—192).
- ↑ Костров; Ан — псевдонимы Н. Жордания.
- ↑ «Квали» («Борозда») — еженедельная газета на грузинском языке, орган либерально-националистического направления. В период 1893—1897 годов предоставляла свои страницыначинающим литераторам из «Месаме-даси». В конце 1897 года газета перешла в руки большинства «Месаме-даси» (Н. Жордания и др.) и стала рупором «легального марксизма». После возникновения внутри РСДРП фракций большевиков и меньшевиков «Квали» стала органом грузинских меньшевиков. Газета закрыта правительством в 1904 году.
- ↑ «Пролетариатис Брдзола» («Борьба Пролетариата») — грузинская нелегальная газета, орган Кавказского союза РСДРП; выходила с апреля — мая 1903 года по октябрь 1905 года; была закрыта после выхода 12-го номера. По возвращении из ссылки, в 1904 году, редакцию газеты возглавил И. В. Сталин. В состав редакции входили также Л. Г. Цулукидзе, С. Г. Шаумян и др. Руководящие статьи в газете писал И. В. Сталин. «Пролетариатис Брдзола» являлась преемницей газеты «Брдзола». Первый съезд Кавказского союза РСДРП решил объединить с газетой «Брдзола» армянскую социал-демократическую газету «Пролетариат» в один общий орган, издаваемый на трех языках: грузинском («Пролетариатис Брдзола»), армянском («Пролетариати Крив») и русском («Борьба Пролетариата»). Содержание газеты на всех трех языках было тождественным. Порядок номеров сохранялся от предшествующего издания на данном языке. «Пролетариатис Брдзола» была самой крупной после «Вперед» и «Пролетария» нелегальной большевистской газетой, последовательно отстаивавшей идеологические, организационные и тактические основы марксистской партии. Редакция «Пролетариатис Брдзола» поддерживала тесную связь с В. И. Лениным и большевистским заграничным центром. Когда в декабре 1904 года вышло извещение об издании газеты «Вперед», Кавказский союзный комитет образовал литературную группу для поддержки «Вперед». В ответ на приглашение Союзного комитета сотрудничать в «Пролетариатис Брдзола» В. И. Ленин в письме от 20 декабря (н. ст.) 1904 года писал: «Дорогие товарищи! Получил Ваше письмо насчет „Борьбы Пролетариата“. Постараюсь писать и передам товарищам по редакции» (см. Ленинский сборник XV, стр. 267). «Пролетариатис Брдзола» систематически перепечатывала на своих страницах статьи и материалы ив ленинской «Искры», а затем из «Вперед» и «Пролетария». В газете публиковались статьи В. И. Ленина. В «Пролетарии» неоднократно давались положительные рецензии и отзывы о «Пролетариатис Брдзола», а также перепечатывались из нее статьи и корреспонденции. В № 12 «Пролетария» отмечается выход № 1 «Борьбы Пролетариата» на русском языке. В конце заметки говорится: «Нам еще придется вернуться к содержанию этой интересной газеты. Горячо приветствуем расширение издательской деятельности Кавказского союза и желаем ему дальнейших успехов в восстановлении партийности на Кавказе».
- ↑ Имеется в виду статья И. В. Сталина «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?»
|
Это произведение находится в общественном достоянии в России и в США согласно совместному эффекту статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства США, поскольку оно было опубликовано (или обнародовано) до 7 ноября 1917 года (по новому стилю) на территории Российской империи (Российской республики), за исключением территорий Великого княжества Финляндского и Царства Польского, и не было опубликовано на территории Советской России или других государств в течение 30 дней после даты первого опубликования.
Несмотря на историческую преемственность, юридически Российская Федерация (РСФСР, Советская Россия) не является полным правопреемником Российской империи. Поскольку Российская империя не была участницей международных соглашений в области авторского права, общая международная защита этого произведения также не осуществляется. |
|
|
См. также
| ||