Хроника текущих событий/36/15

← вып. 36/14

Хроника текущих событий выпуск 36/15

вып. 36/16 →

You are reading ХРОНИКА ТЕКУЩИХ СОБЫТИЙ, ВЫПУСК 36, 31 мая 1975г.
previous file: XTC3414 this file: XTC3515 Next file: XTC3616

ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ВЕРУЮЩИХ

Суд над ФЕДОТОВЫМ

Иван Петрович ФЕДОТОВ (1929г.р., строитель) был арестован 15 августа 1974г. (Хр.34).

С 10 по 18 апреля 1975г. Калужский областной суд рассматривал его дело. Председательствовал в суде КУЗНЕЦОВ. Государственным обвинителем был его однофамилец. Защиту свою ФЕДОТОВ осуществлял сам.

Его обвиняли по ст.227 ("Посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов"), 190-1, 191 ("Сопротивление представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка") и 192 ("Оскорбление представителя власти или представителя общественности...") УК РСФСР.

По ст.227 ФЕДОТОВ обвинялся в организации незарегистрированных молитвенных собраний. В качестве вещественных доказательств были предъявлены 5 актов. В акте от 2 декабря 1972г. было сказано: "26 человек верующих пели, т. е. справляли религиозные обряды. На столе была Библия и сборник песен издания 1968г." В акте от 5 июля 1973г. "когда пришли, верующие сидели, беседовали, на столе ничего не было". В акте от 26 октября 1973г. "Были гости в количестве 10 человек вместе с хозяевами. Во время составления акта ФЕДОТОВ сказал "Вы гестаповцы", отказался назвать культ верования, от подписи отказался". В акте от 2 июня 1974: "Был 31 человек, читали стихи, пели под гитару". В акте от 4 августа 1974г.: "Собрание в количестве 150-180 человек, с молением, пением, бормотанием, было около 30 детей. При требовании назвать фамилии и показать паспорта отказались" (В последнем случае акт был составлен на свадьбе!).

Статьи 191 и 192 вменялись ФЕДОТОВУ за то, что, когда 26 октября 1973г. представители власти (депутат райсовета РУДАКОВ, лейтенант милиции ЛОВКОВ и другие) перелезли через забор, ворвались к ФЕДОТОВУ в дом и лейтенант ЛОВКОВ схватил ФЕДОТОВА за грудь, ФЕДОТОВ сказал "Вы как гестаповцы" и отстранил ЛОВКОВА.

Ст.190-1 вменялись ФЕДОТОВУ, по-видимому, только за то, что на заседании административной комиссии райисполкома ФЕДОТОВ сказал, что коммунист ЛОМОВЦЕВ, главврач санэпидемстанции, - пьяница. Большинство свидетелей по этому эпизоду, члены административной комиссии, приписывали ФЕДОТОВУ слова: "Все коммунисты - пьяницы".

Судья вел себя очень грубо. Когда свидетельница Ольга ЛОСЕВА спросила, в чем обвиняется подсудимый, судья ответил: "Мы тебе должны задавать вопросы, а не ты нам". Когда О.ЛОСЕВА начала было говорить "Я обязана...", судья прервал ее: "Вот именно, что обязана. Иди, расписывайся!" когда свидетельница Наталья ЛОСЕВА стала подробно рассказывать о вторжении милиции в дом ФЕДОТОВА 26 октября 1973г. (см. выше), судья тоже прервал ее: "Ну, хватит, хватит. Вы тут совсем митинг устроили. Кто это так Вас подзавел против советских органов милиции?!". В ответ на возражение Н.ЛОСЕВОЙ: "Ну, я же как свидетель имею право рассказать в свободной форме все по делу, что мне известно" судья обрезал ее: "Это Вы у себя там свои права требуйте, а здесь Вы пришли на суд". Выступивший на суде в качестве свидетеля пресвитер баптисткой общины г. Малоярославца В.И.НАЗДРАЧЕВ показал, что ФЕДОТОВ был изгнан из общины, после чего с 17 другими членами общины организовал отдельную группу. На вопрос судьи, собирается ли после ареста ФЕДОТОВА его "незарегистрированная группа", НАЗДРАЧЕВ ответил: "Да, собираются. Я сам там не был, была одна наша сестра". Секретарь Малоярославецкого райисполкома сообщила суду, что пресвитер НАЗДРАЧЕВ дважды письменно и неоднократно устно обращался в райисполком с требованием "убрать" ФЕДОТОВА.

Прокурор в своей речи утверждал, что ФЕДОТОВА судят не за убеждения, а за нарушение законов. "...Он организовал группу пятидесятников с вовлечением несовершеннолетних детей и 17 человек баптистов... Действия группы ФЕДОТОВа носят антиобщественный характер, направлены на невыполнение советских законов, хотя в проповедях это открыто не говорится. ...В Библии есть слова: "Взявший меч от меча и погибнет" - это косвенно отказ от присяги..."

Прокурор потребовал для ФЕДОТОВА 5 лет лишения свободы. Кроме того, он потребовал привлечь свидетелей П.И.ПЫЖОВА, М.И.СМИРНОВУ и А.И.СМИРНОВУ к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

В защитительной речи ФЕДОТОВ отверг принадлежность к группе "трясунов-пятидесятников". "Когда я приехал в Малоярославец, я не организовывал подпольной группы, но пришел в молитвенный дом. Здесь все свидетельствовали, что пресвитер посадил меня рядом, я говорил слово Божие, а потом из-за зависти и злой ревности изгнал... Затем он стал изгонять других, что послужило причиной собраний... я верующий христианин и никогда не прятался, к нам приходили представители власти, присутствовали на богослужении. Я не врежу здоровью граждан. Все присутствовавшие дети были дети верующих родителей и верующими они стали до меня". Отверг он и обвинения по другим статьям. В последнем слове Иван ФЕДОТОВ также отрицал свою виновность и просил суд учесть, что на его иждивении старая мать, не получающая пенсию, больная теща, брат-инвалид 1 группы и жена, "и как запросил гражданин прокурор 5 лет строгого режима по ст.227, и так как я не виновен, ограничиться моим отсиженным сроком и заменить 5 лет строгого на 5 лет ссылки".

Суд приговорил ФЕДОТОВА к 3 годам ИТК строгого режима.

В конце мая кассационный суд утвердил приговор.

                           *****

В "Хронике" 34 было сказано, что в 1960-70гг. ФЕДОТОВ отсидел 10 лет по ст.102 УК РСФСР. На самом деле он сидел по ст.107 ("Доведение до самоубийства") УК РСФСР. В своей защитительной речи на суде он сказал, что обвинение его в 1960г. было ложным.

                           *****

"Хроника" получил документ под названием "Обвинительный акт", датированный 31 января 1975г. и подписанный: "От очевидцев, свидетелей и наблюдателей г.Каунаса". Адресат документа не указан. В "Обвинительном акте" описывается история насильственного помещения матери троих детей Бируте ПОШКЕНЕ (домашний адрес: Каунас, ул. Демократу, 36, кв.1) в психиатрическую больницу.

Бируте ПОШКЕНЕ с некоторого времени "стала вести странный" для католиков и атеистов образ жизни - соблюдать сама и дети субботу как день покоя..., перешла на вегетарианскую диету..."

Административная комиссия по делам несовершеннолетних и трудоустройства молодежи Пожеловского р-на г.Каунаса потребовала от ПОШКЕНЕ, чтобы она прекратила религиозное воспитание детей, прекратила отправление своего религиозного культа - празднование субботы, начала кормить детей мясом, начала воспитывать детей в атеистическом духе. ПОШКЕНЕ отказалась. Тогда комиссия обратилась в суд с ходатайством о лишении ПОШКЕНЕ родительских прав.

В это же время ПОШКЕНЕ уволили с работы за "прогулы по субботам". ПОШКЕНЕ была дворником при школе и уже целый год до этого по субботам не работала.

18 сентября 1974г. народный суд Пожеловского р-на г.Каунаса рассмотрел вопрос о лишении Бируте ПОШКЕНЕ родительских прав. ПОШКУС, муж Бируте, просил суд, чтобы его жену "поместили в психбольницу для лечения от веры в Бога". Прокурор ДАМАШЕВИЧИЕНЕ на суде заявила: "Мне кажется, прошу народный суд и отдел внутренних дел Пожеловского р-на, поскольку мать здоровая, работоспособная, не болеет никакими болезнями чтобы ее устроили работать, и, может быть, работая тяжелую работу, поймет и, как говориться, начнет работать и меньше найдется времени читать всякие писания, куда-то ездить с сектами и верить Богу" ("Хроника" сохраняет текст "Обвинительного акта"). Суд лишил ПОШКЕНЕ родительских прав и передал детей на воспитание ПОШКУСУ. В "Обвинительном акте" сообщается, что незадолго до суда ПОШКУС окрестил детей в католическую веру.

ПОШКЕНЕ обратилась в Верховный суд Лит.ССР с кассационной жалобой.

22 октября 1974г. Верховный суд Литовской ССР рассмотрел кассационную жалобу ПОШКЕНЕ. Рассмотрение началось вопросом к ПОШКЕНЕ: "Принадлежите ли Вы к секте субботников?". По этому поводу в "Обвинительном акте" приводят слова В.И.ЛЕНИНА: "Ни один чиновник не должен даже иметь права спрашивать кого ни на есть о вере: это дело совести, и никто тут не смеет вмешиваться" (Полное собрание соч., т. 7, стр. 172-173). (авторы "Обвинительного акта" не заметили, что эти слова были написаны до октябрьской революции - Хр.). Верховный суд оставил решение народного суда в силе.

29 октября 1974г. к ПОШКЕНЕ подошли на улице два человека, показали ей красные книжечки, приказали следовать за ними, посадили в машину и увезли в Каунасскую псих. больницу (ул. Кузмос 75).

В "Обвинительном акте" подчеркивается, что после 22 октября ПОШКЕНЕ с мужем не встречалась. Авторы задают вопрос: по чьей же инициативе ПОШКЕНЕ насильно поместили в больницу? Они пишут: "В общении с людьми до 29 октября 1974г. ПОШКЕНЕ не говорила никаких слов, не проявила никаких действий, поступков, которые бы свидетельствовали о ее психической неполноценности... И если мы заявляем, что ПОШКЕНЕ до 29 октября 1974г. была психически совершенно здорова, то мы знаем, что говорим, и заявляем об этом со всей ответственностью".

В "Обвинительном акте" сообщается, что в больнице ПОШКЕНЕ поместили в 3-е спецотделение; ей стали давать дозы сильнодействующих лекарств..., что сразу же сказалось на ее здоровье: она потеряла зрение (пять суток ничего отчетливо не видела), были сильные боли во всем теле, отнимались ноги, так что не могла ходить. В больнице ей задавали вопрос: "Верите ли Вы во второе пришествие Христа?" Врачи больницы и ПОШКУС "многократно предлагали и упрашивали ПОШКЕНЕ, чтобы она отреклась от веры в Бога, и тогда ее освободят из больницы как здоровую".

"Обвинительный акт" заканчивается так: "если Вами не будут приняты самые срочные меры к немедленному освобождению ПОШКЕНЕ и ее восстановлению в ее законных правах, мы примем все меры, чтобы об этом злодеянии известить общественность нашей страны..., всю мировую общественность... это будет наш ответ на Ваше преступное бездействие".

                           *****

Владимир Павлович ХАЙЛО (Ворошиловградская обл., г.Красный Луч, шахта 22-4бис, Северная ул..11) в "Записках верующего" описал притеснения, которые он, его жена Мария Емельяновна и его дети (у них 14 детей) терпят от местных властей. Семья ХАЙЛО принадлежит баптистской общине, не вошедшей в официальную баптистскую церковь.

Главу семьи пытаются под разными предлогами уволить с работы, ущемляют в заработке.

Старший сын Анатолий с трудом устроился на работу, но вскоре почти лишился заработка. Он пытался поступить работать на шахту - ему отказали: "Пусть Вам баптисты работу дадут". В 1974г. его ложно обвинили в участии в групповом изнасиловании. Суд не принял во внимание показания свидетелей, опровергающих обвинение. Анатолия осудили на 8 лет.

Дочь Лидию после восьмилетки не приняли ни в учебное заведение, ни на работу: в школьной характеристике отмечено, что она из семьи баптистов и сама верующая.

Двоих сыновей-школьников угрожают отправить в спецшколу для умственно отсталых детей.

Власти усиленно формируют отрицательное общественное мнение о В.П.ХАЙЛО и его семье: публикуют клеветнические статьи в местной печати, проводят обследование быта его семьи с заранее заготовленными выводами. Тем не менее "разоблачительное" собрание, предназначенное для "осуждения" В.П.ХАЙЛО, пришлось проводить не на той автобазе, где работает шофером Владимир ХАЙЛО, а не соседней, где его меньше знают. По-видимому, власти готовят местное общественное мнение к лишению супругов ХАЙЛО родительских прав - такие угрозы раздавались неоднократно.

Власти добиваются "только", чтобы Владимир ХАЙЛО вернулся в контролируемую государством баптистскую общину. Впрочем, его неоднократно пытались вербовать в стукачи.

В июле 1974г. супруги ХАЙЛО обратились к Н.В.ПОДГОРНОМУ с просьбой разрешить им и их детям выехать в Канаду.

                           *****

Пресвитер Айзпутской общины евангельских христиан- баптистов, член епископального совета баптистов Латвии Янис Эрнестович ШМИТ (Лат. ССР, г. Айзпуте, ул. Кулдыгас 17) обратился с заявлением "Комитету защиты прав человека в СССР". В этом заявлении он пишет, что в марте 1974г. уполномоченный по Латвийской ССР Совета по делам религии при СМ СССР П.ЛИЕПА отобрал у него регистрационный документ за "грубые нарушения советского законодательства". "Нарушения", по-видимому, состояли в том, что ШМИТ "проповедовал на апокалипсическую тему, призывал верующих молиться за заключенных верующих..., допускал к церковной жизни несовершеннолетних детей верующих родителей".

Церковный совет, ходатайствуя перед органами власти о восстановлении прав пресвитера ШМИТА, одновременно просил его продолжать выполнять обязанности пресвитера. 27 февраля 1975г. ЛИЕПА прислал Церковному совету "обязательное указание", в котором опять потребовал отстранить ШМИТА от выполнения обязанностей пресвитера. Он пригрозил, что в случае неподчинения Церковный совет будет распущен и община ликвидирована. Тем не менее Церковный совет снова просил ШМИТА исполнять свои обязанности.

ШМИТ пишет: "Лично я, чтобы облегчить положение общины и беспокоясь о дальнейшей судьбе моей семьи, в которой 10 малолетних детей, подал ходатайство на выезд за рубеж... На упомянутое ходатайство дважды получил отказ". ШМИТ выражает надежду, что вмешательство "Комитета защиты прав человека в СССР" "остановит гонения на нашу общину и восстановит попранные права верующих..."

                           *****

"Противопасхальные мероприятия" в Тбилиси в 1975г. возглавили первый секретарь горкома комсомола ЦУЛАДЗЕ, секретари райкомов комсомола, работники райкомов партии, райкомов комсомола, милиции, прокуратуры.

В Кашветской церкви дружинники-комсомольцы задерживали тех молодых людей, которые зажигали в церкви свечи и молились. Задержанных отводили в "штаб дружины", фотографировали, допрашивали, угрожали.

В Сионской церкви был задержан мужчина лет сорока пяти за то, что он посетил церковь вместе с женой и маленьким ребенком.

Звиад ГАМСАХУРДИЯ и Мераб КОСТАВА, члены Инициативной группы защиты прав человека в Грузии, пытались объяснить гражданам, что по Конституции каждый гражданин СССР обладает свободной совести и что поэтому действия дружинников противозаконны. За это М.КОСТАВА был доставлен в штаб. Секретарь райкома комсомола И.ЧЕЛИДЗЕ назвал его действия "политическом преступлением" и угрожал снятием с работы.

                           *****

В Москве кордоны дружинников иногда пропускали на пасхальную службу только лиц, носящих крест. Впрочем, Андрея ГРИГОРЕНКО не пустили в церковь и после "предъявления" креста. Ему показали на заготовленные машины и посоветовали убираться "пока цел".

                           *****

В NN19,21 Бюллетеня Совета родственников узников ЕХБ в СССР опубликованы многочисленные протесты против разгрома типографии издательства ЕХБ "Христианин" в Латвии (Хр.34) и против осуждения секретаря Совета Церквей ЕХБ Г.П.ВИНСА (Хр.35)

                           *****

В школе N2 г. Гагры Грузинской ССР детей верующих родителей выгоняют из школы. Директор школы предупредил родителей: "Или галстук на шее, или вон из школы" (Бюллетень Совета родственников N19).

                           *****

В г. Кропоткине милиция во главе с начальником городской милиции капитаном А.И.ГОРОХОВЫМ ворвалась в дом к С.ФОРШУ во время богослужения, без санкции прокурора сделала в доме обыск, изъяла всю религиозную литературу и магнитофонные ленты. Всех верующих, находящихся в этот момент в доме, отвезли в милицию. Некоторым из них дали по 10 и 15 суток. Хозяина дома, пенсионера, получающего 30 руб. пенсии, оштрафовали на 50 руб. за то, что в его доме было собрание верующих (Бюллетень Совета родственников N20).

                           *****

В октябре 1974г. народный суд Советского р-на г.Владивостока рассмотрел дело о распоряжении брака между верующей Светланой ВАРДАПЕТЯН и Юрием БРЕГМАНОМ (Хр.34; фамилия истца в "Хронике" 34 была напечатана неверно). Народный суд решил: брак расторгнуть, детей от С.ВАРДАПЕТЯН отобрать и передать на воспитание отцу, Ю.БРЕГМАНУ, взыскать с ответчицы алименты.

23 декабря 1974г. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела кассационную жалобу С.ВАРДАПЕТЯН. Прокурор предложил решение народного суда отменить. Судебная коллегия сочла, что решение народного суда в части отобрания детей и взымания алиментов неправильно, поскольку народный суд при рассмотрении дела не имел всех необходимых документов (например, акта, утвержденного заведующим РОНО) и не проверил условий жизни истца и его возможностей по воспитанию детей. Судебная коллегия, оставив брак расторгнутым, определила: решение народного суда "в части отобрания детей и передачи их на воспитание Ю.БРЕГМАНУ и взыскания алиментов с С.ВАРДАПЕТЯН отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда".

You are reading ХРОНИКА ТЕКУЩИХ СОБЫТИЙ, ВЫПУСК 36, 31 мая 1975г.
previous file: XTC3414 this file: XTC3515 Next file: XTC3616